不管兩家企業(yè)如何惡斗，從用戶的角度來講，都不能因此影響市場的正常運作，不能損害了消費者的權(quán)益。以用戶權(quán)益為代價的惡性競爭，且不說能否贏得未來，應(yīng)當(dāng)擔(dān)心的是會不會輸?shù)衄F(xiàn)在

　　6月3日，引發(fā)大量圍觀的順豐速運與菜鳥網(wǎng)絡(luò)之爭，在國家郵政局的協(xié)調(diào)下，終于偃旗息鼓。雙方同意共同維護(hù)市場秩序和消費者合法權(quán)益，從6月3日12時起，全面恢復(fù)業(yè)務(wù)合作和數(shù)據(jù)傳輸。

　　在這場紛爭中，雙方所爭的都是一樣?xùn)|西，即大數(shù)據(jù)。豐巢指責(zé)菜鳥要求其提供非淘系數(shù)據(jù)，而菜鳥反過來表示順豐和豐巢大量調(diào)用非順豐數(shù)據(jù)。有趣的是，雙方都聲稱關(guān)閉對方數(shù)據(jù)接口是為了保護(hù)用戶信息的安全。

　　這么說也不是沒有道理，因為兩家公司手上都掌握了大量的用戶數(shù)據(jù)，一旦泄漏，后果不堪設(shè)想。不過，與其說雙方互相拉黑對方是為了信息安全，不如說這是為了搶占數(shù)據(jù)的主動權(quán)和控制權(quán)。

　　順豐本來是一家物流公司，但因為手上掌握大量用戶數(shù)據(jù)，它也正在進(jìn)入電商、金融以及大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域。比如順豐旗下的豐巢，同時也為其他快遞公司提供數(shù)據(jù)接口服務(wù)。而菜鳥網(wǎng)絡(luò)雖然聲稱自己不碰具體物流配送，沒有一輛快遞車，沒有一個快遞員，但經(jīng)過短短幾年發(fā)展，其儼然已成為國內(nèi)快遞物流行業(yè)的隱形老大。這就在于，目前國內(nèi)除了順豐以外，多數(shù)快遞公司都要通過菜鳥的智能物流平臺開展業(yè)務(wù)。

　　企業(yè)天然具有擴張與壟斷的野心。一方想收編另一方，而另一方想擺脫寄人籬下的命運，都是一種正常反應(yīng)。何況，由于各有各的數(shù)據(jù)平臺，在合作中雙方都會多留一個心眼，提防對方調(diào)用和占有自己的數(shù)據(jù)，這也很正常。這場順豐菜鳥之爭，凸顯了國內(nèi)一些企業(yè)在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的激烈競爭，其勝負(fù)關(guān)系到相關(guān)企業(yè)的未來命運。

　　但不管兩家企業(yè)如何惡斗，從用戶的角度來講，都不能因此影響市場的正常運作，不能損害了消費者的權(quán)益。而事實上，雙方互相關(guān)閉數(shù)據(jù)接口后，其負(fù)面效果卻是立竿見影的。根據(jù)國家郵政局的提示，這直接導(dǎo)致了少量快件信息查詢不暢，一些生鮮農(nóng)產(chǎn)品寄遞業(yè)務(wù)受到影響。這說明，無論雙方有多么充分的理由，這樣做都是錯誤的，不可取的。以用戶權(quán)益為代價的惡性競爭，且不說能否贏得未來，應(yīng)當(dāng)擔(dān)心的是會不會輸?shù)衄F(xiàn)在。

　　這場“鳥巢之爭”，與數(shù)年前的“3Q大戰(zhàn)”頗為類似。事后，騰訊經(jīng)過反思后所作出的開放平臺的決策，為其走向新的業(yè)績增長奠定了扎實基礎(chǔ)。眼下，在大數(shù)據(jù)開發(fā)與共享的當(dāng)口，究竟是形成一家壟斷格局好，還是讓市場擁有多元選擇好，答案不言而喻。

　　相對于大數(shù)據(jù)這片浩瀚藍(lán)海，國內(nèi)無論哪一家公司都還有廣闊的市場空間。世界那么大，各家企業(yè)更應(yīng)把眼光放在那些尚未開墾與深耕的領(lǐng)域，而不能只看眼前利益，或者只想坐享其成。一個相對獨立于菜鳥之外的豐巢，何嘗不是菜鳥不斷進(jìn)取的動力；而豐巢加強與菜鳥的數(shù)據(jù)共享與合作，又何嘗不是一種共贏？