長期以來，資本市場違法違規(guī)行為和處罰結(jié)果之間的不適應性，違法成本和違法收益之間的不匹配性，一直為投資者所詬病。從當前資本市場形勢看，加大資本市場的法律供給、針對性地提升監(jiān)管部門的執(zhí)法權限，已成為當務之急。

　　日前，證監(jiān)會宣布對方正證券信息披露違法作出行政處罰和市場禁入。在該案中，方正證券自IPO開始并延續(xù)多年未如實披露控股股東與其他股東的關聯(lián)關系，違法情節(jié)嚴重。此外，方正集團還隱瞞其股東簽署的對方正集團股權結(jié)構(gòu)及控制關系產(chǎn)生重大影響的協(xié)議，未配合方正證券履行信息披露義務。而從處罰結(jié)果來看，在法律許可范圍內(nèi)，監(jiān)管部門只能對信息披露義務人給予頂格60萬元罰款，對直接負責的主管人員給予頂格30萬元罰款，以及相應責任人的市場禁入。顯而易見，嚴重的信息披露違法行為同60萬元、30萬元的“頂格處罰”之間，存在巨大的不適應性。

　　類似情形在近年來資本市場的大案要案中頻頻發(fā)生。在此前ST慧球千項奇葩議案中，證監(jiān)會先后開出了4份行政處罰，對ST慧球、顧國平和鮮言給予多項“頂格處罰”，但按照現(xiàn)行法律法規(guī)，對于信息披露違規(guī)，證監(jiān)會最多對上市公司處以60萬元罰款，對個人處以30萬元罰款。據(jù)辦案人員介紹，34.7億元的巨額罰單“板子”主要打在鮮言對于多倫股份股價操縱上，“如果沒有這一點，針對奇葩議案還真不知道怎么罰”。信息披露違法的處罰金額長期處于較低水平，無法起到震懾市場主體的作用。

　　除了罪責刑不相適應之外，在實際的辦案過程中，監(jiān)管部門還經(jīng)常面臨執(zhí)法權限不足的問題。據(jù)了解，在一些案例中，監(jiān)管調(diào)查人員經(jīng)常會遇見涉案的當事人抗拒、躲避調(diào)查，拒絕調(diào)查人員進駐，拒絕提供財務資料等證據(jù)，在這種情況下，監(jiān)管部門往往需要請公安部門協(xié)調(diào)。而在成熟市場，監(jiān)管部門可以向法院申請傳喚令，甚至具有準司法權，具備調(diào)查令、傳喚甚至拘捕權。另一方面，近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，利用新技術進行違法的案件也逐漸增多，這些違法行為往往具有隱蔽性，利益關系復雜，調(diào)查取證難度大，對市場的破壞性也較大，在這方面法律供給也有存在不足的情況。

　　2016年以來，針對證券市場長期以來存在的各種亂象，證券監(jiān)管部門進行了強有力的監(jiān)管約束。其中，包括對于信息披露違規(guī)、操縱市場、內(nèi)幕交易等市場深惡痛絕的行為，也包括高送轉(zhuǎn)、次新股炒作等一些市場亂象�？傮w來看，強監(jiān)管起到了對市場正本清源、回歸服務實體經(jīng)濟的作用。但同時，市場上也出現(xiàn)一些異議，認為監(jiān)管過嚴，限制了市場活躍�？陀^上而言，這一認知既同中國證券市場長期以來違法成本較低有關，也與一些市場亂象缺乏針對性的法律法規(guī)約束、使得監(jiān)管部門處于相對被動的地位有關。

　　中國證券市場的監(jiān)管，既要“師出有名”，于法有據(jù)，同時也要能夠真正起到震懾的作用�！皫煶鲇忻�”是依法監(jiān)管的體現(xiàn)，要求對現(xiàn)有的資本市場法律體系進行完善，加大法律供給，特別是涉及對違法違規(guī)主體的行政處罰，要與時俱進，提高違法成本，讓市場監(jiān)管真正“長牙齒”。