這些年來——尤其是特朗普上臺后，美國一些學(xué)者和政客喜歡炒作所謂中美貿(mào)易不平衡的問題。有人還假模假式地拿出公式、理論和“事實”，掩蓋不了的卻是偽命題實質(zhì)。

　　要弄懂這個問題，可先做個記賬游戲。前提假設(shè)：人民幣和美元的匯率為1:1，只計算工資，不計其他成本和國內(nèi)稅收。美國一家具企業(yè)有3人砍木頭，每人工資100元，共300元;8人做家具，每人工資100元，共800元。若只在美國國內(nèi)銷售，產(chǎn)值為1100元。

　　若該公司搞跨國加工貿(mào)易，把木頭先運到中國，在美國砍木頭的價格不變，但在中國雇8人做家具，每人工資50元，共400元，家具以700元的價格返銷美國，較在美國生產(chǎn)多賺400元。

　　在這一過程中，美國GDP降低800元，減少8個就業(yè)崗位;美國對華出口增加300元。中國增加400元總產(chǎn)值GDP，8個就業(yè)，400元工資收入;木頭以700元價格返銷美國，中國對美出口增加700元，實現(xiàn)順差400元;國際貿(mào)易總額因這筆交易增加1000元。同時在美國，該家具的單位價格從1100元降低到700元，消費者得到400元好處，中國貿(mào)易順差和外匯儲備增加400元。

　　這里有什么“不公平”嗎？若木材未在中國銷售，可說幾乎沒有，足見雙贏的基礎(chǔ)是自由貿(mào)易。雙方比較優(yōu)勢若同時得到發(fā)揮，可優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率。

　　在中國有大量剩余農(nóng)村勞動力的情況下，加工貿(mào)易的增加不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可以長期保持低工資，這是“雙贏”的基礎(chǔ)。以前是“國際新左派”，現(xiàn)在是美國極右派，都認(rèn)為這是“不公平貿(mào)易”，很明顯他們錯了。他們的錯誤在于，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)往往假定“充分就業(yè)”，只講壟斷干擾公平，不知道更根本的東西——什么是“過�！薄ｋp方產(chǎn)生“結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)摩擦”的原因在于：盡管美國的消費者福利提高，但其就業(yè)、工資、國民生產(chǎn)總值下降，中國的相應(yīng)指標(biāo)和外匯儲備卻上升。

　　那些經(jīng)濟(jì)學(xué)者還錯在：未以發(fā)展的眼光看比較優(yōu)勢。20世紀(jì)80年代，美國勞動力不足，但木材過剩;中國有4億過剩勞動力，農(nóng)民工工資極低，與美國相差數(shù)十倍，缺乏木材、出口渠道和外匯，那時雙方經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性明顯。

　　40年后，中國勞動力不再過剩，工資提高，勞動密集型產(chǎn)品的加工貿(mào)易已沒有優(yōu)勢，正向東南亞、拉美轉(zhuǎn)移，反而外匯過剩。此時美國全體消費者早已把福利提高視為理所當(dāng)然，并不感激，倒是部分工人長期失業(yè)的問題，通過利益集團(tuán)政治，強(qiáng)烈表現(xiàn)出來。安撫安置失業(yè)工人本是美國政府的社會責(zé)任，但它卻向外轉(zhuǎn)移矛盾，亂搞保護(hù)主義，最終吃虧的是自己。

　　考慮到美國的政治和輿論壓力，中國可與美國探討雙邊協(xié)定，在一定時期內(nèi)減少對美貿(mào)易順差：擴(kuò)大對美進(jìn)口，尤其是服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口，美國則相應(yīng)減少對中國的出口技術(shù)限制;中國把一部分勞動密集型產(chǎn)品向美國國內(nèi)投資，美國企業(yè)家則把部分在中國的加工企業(yè)撤回;美國加入“一帶一路”建設(shè)，中國以投資或貸款形式參與美國基建，就鋼鐵、水泥、玻璃等展開產(chǎn)能合作;中國繼續(xù)改善國內(nèi)投資環(huán)境，繼續(xù)減少對國內(nèi)企業(yè)的不合理補(bǔ)貼。

　　建交以來的中美經(jīng)濟(jì)合作是一部雙贏的歷史。 美方應(yīng)充分認(rèn)識到，單邊打貿(mào)易戰(zhàn)，搞威脅敲詐，都是行不通的，最終結(jié)果會比雙輸還要糟糕。(作者是中國政法大學(xué)教授)