為激勵(lì)子女經(jīng)常到護(hù)理院探望父母長(zhǎng)輩，蘇州一家護(hù)理院別出心裁地推出了“獎(jiǎng)孝金”管理制度。這項(xiàng)制度規(guī)定：子女兩個(gè)月內(nèi)到護(hù)理院探望父母長(zhǎng)輩超過(guò)30次，就可獲200元現(xiàn)金抵用券，“獎(jiǎng)孝金”現(xiàn)金抵用券，可以在繳納老人相關(guān)費(fèi)用時(shí)抵用。（12月5日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　銀發(fā)時(shí)代的到來(lái)，親情之間的陪伴越來(lái)越變得珍貴。近年來(lái)，為了鼓勵(lì)子女或晚輩多陪陪父母、長(zhǎng)輩，從養(yǎng)老院到政府，可謂煞費(fèi)苦心。既有制度范疇內(nèi)的強(qiáng)制規(guī)約，也有深圳民政局所提出的“與父母同住可減稅”的政策建議等等。

　　如果說(shuō)前兩者是公共部門從公共服務(wù)層面的積極作為，那么，如蘇州這家護(hù)理院所推出的“獎(jiǎng)孝金”制，則是養(yǎng)老服務(wù)的市場(chǎng)主體的積極作為，當(dāng)然，兩者都直指出養(yǎng)老服務(wù)中一個(gè)最為核心的問(wèn)題——最長(zhǎng)情的告白其實(shí)是親情陪伴。

　　從最原始樸素的情感出發(fā)，陪伴父母是每個(gè)為人子女者的基本義務(wù)，也是傳統(tǒng)孝文化素來(lái)就有的內(nèi)容。于此再來(lái)看，無(wú)論是硬性指標(biāo)約束，還是多樣化的軟性鼓勵(lì)，其實(shí)都會(huì)與傳統(tǒng)的孝文化產(chǎn)生內(nèi)在的沖突，會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成直接的違和感。畢竟來(lái)說(shuō)，如果對(duì)長(zhǎng)輩表達(dá)孝心，要依賴于制度的約束，或者是外界的激勵(lì)，這本身也折射出個(gè)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　當(dāng)然，對(duì)孝文化的理解，我們還是不應(yīng)該將其簡(jiǎn)化為某個(gè)具體的行為，或者是進(jìn)行數(shù)據(jù)化的評(píng)測(cè)。換句話說(shuō)，我們不能因?yàn)檎l(shuí)來(lái)護(hù)理院多看了幾次父母，就認(rèn)定他是更有孝心的。

　　而從該護(hù)理院的獎(jiǎng)孝金制度本身來(lái)看，它對(duì)晚輩的探望要求，其實(shí)是蠻高的，如果要獲得200元的抵用券，至少要做到平均兩天一次的探望�？紤]到現(xiàn)代社會(huì)中，每個(gè)上有老下有小的人，所面臨的生活和工作壓力，對(duì)探望長(zhǎng)輩這事，更不能有太多的苛責(zé)要求。

　　那么，是不是說(shuō)這種制度就沒(méi)有意義了呢？拋開其可能并不那么明顯的物質(zhì)激勵(lì)效應(yīng)不說(shuō)，這樣的制度設(shè)定，本身就體現(xiàn)了這家護(hù)理院的社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)——讓更多的子女更頻繁地來(lái)陪伴自己的父母。他們需要明白，對(duì)父母的陪伴才是為人子女者最珍貴的孝心，盡管它不能簡(jiǎn)單以次數(shù)的多少來(lái)評(píng)估。正如這家護(hù)理院的一些家屬所言，它所帶來(lái)的影響，卻不能用數(shù)字計(jì)算。這個(gè)獎(jiǎng)就像一面鏡子，讓一些人看到了差距和不足，喚起了子女的道德自覺(jué)。

　　從現(xiàn)實(shí)效果來(lái)看，制度的推出，確實(shí)讓更多子女選擇更頻繁的探望，可以料想過(guò)的是，這種效果的產(chǎn)生，絕非最高才兩百元的抵用券所激發(fā)，而是此項(xiàng)制度所激發(fā)的“道德自覺(jué)”。于此而言，“抵用券”制度本身的形式意義是大于其內(nèi)容本身的——提醒意義比錢更重要。

　　回到銀發(fā)時(shí)代的大背景來(lái)說(shuō)，對(duì)陪伴的提醒，顯然不能簡(jiǎn)單依賴于護(hù)理院的制度激勵(lì)。對(duì)于更多的老人來(lái)說(shuō)，他們?nèi)绾潍@得親情的陪伴，誰(shuí)又來(lái)提醒他們的子女？這絕非“抵用券”所能實(shí)現(xiàn)的，它可能更需要社會(huì)傳統(tǒng)道德的重塑，用傳統(tǒng)道德的外化于行，讓每個(gè)老人都能得到最長(zhǎng)情的陪伴。（高亞洲）