深圳交警近日開始整治亂開遠(yuǎn)光燈執(zhí)法行動,除了罰款、扣分,違法者還需要被罰坐交警提供的綠椅子看燈一分鐘,親自感受一番遠(yuǎn)光燈帶來的“傷害”。在網(wǎng)絡(luò)上交警這種做法有彈有贊。反對者認(rèn)為,交警有各種懲罰方法,但沒有規(guī)定要罰坐凳子看燈的;贊成的網(wǎng)友則大呼交警能想出這個辦法太有才華。有網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示,竟然有9成網(wǎng)友支持這一做法。
罰看燈,并非深圳交警的首創(chuàng),在去年,長沙交警也曾用過這種辦法,至于是否還在繼續(xù)推行,已不得而知。
對亂開遠(yuǎn)光燈這種缺德又違法的行為進(jìn)行處罰,當(dāng)然是無可厚非的。罰看燈為何會得到那么多人的支持,其實(shí)也不難理解:這其中有很多人對亂開遠(yuǎn)光燈之害,有著切身體會。
當(dāng)然,多數(shù)人支持并不意味著這種做法就值得肯定。畢竟,這不是私人之間的矛盾處理,讓人吃點(diǎn)苦頭就能長點(diǎn)教訓(xùn),即便是有情緒也是可以理解和接受的。這是交警在執(zhí)法,是公共領(lǐng)域內(nèi)的社會治理,既然是公共執(zhí)法,最首要的自然是依法依規(guī)。
那么,罰看燈是否違規(guī)違法呢?根據(jù)現(xiàn)行的《道路交通安全法》,雖然有亂開遠(yuǎn)光燈的違法界定,但是,并沒有“罰看燈”的處罰措施。而根據(jù)《行政處罰法》的第五條規(guī)定:實(shí)施行政處罰,應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合。
事實(shí)上,根據(jù)深圳交警方面的回應(yīng),此次也是采取教育與懲罰相結(jié)合的方式。那么,“罰看燈”能否算是一種教育呢?從教育最本原的意義來說,是一種教化培育,以現(xiàn)有的經(jīng)驗、學(xué)識推敲于人,為其解釋各種現(xiàn)象、問題或行為,讓其對事物有更深刻的認(rèn)知和理解。從這一點(diǎn)來講,“罰看燈”顯然不能算是一種教育,更像是一種處罰。
而誠如前文所言,這種處罰在相關(guān)法條中是沒有依據(jù)的,如果執(zhí)法本身沒有了合法基礎(chǔ),再有效的“執(zhí)法”,恐怕都是有害無益的,畢竟來說,這戕害了現(xiàn)代社會最應(yīng)恪守的法治基礎(chǔ)。對于深圳的做法,還有一個值得注意的背景是,這是一次專項整治行動,也就是說,過了一段時間后,罰看燈便不作數(shù)了,這又是一種典型的運(yùn)動式執(zhí)法邏輯。
警方的這種做法,其實(shí)暴露出的依然是“牧民”邏輯,而不是現(xiàn)代社會應(yīng)有的治理邏輯,就是把開車一族當(dāng)成了“被管理者”,認(rèn)為必須用這種看似很有效果的方式來牧民,卻忽略了法治正義的過程。在治理的邏輯中,應(yīng)該是有對公民權(quán)利的敬畏,這里的敬畏,最起碼就是表現(xiàn)為對公民尊嚴(yán)的尊重,在眾目睽睽之下,讓一個人站在燈前接受所謂的教育,公民的尊嚴(yán)何在?這樣的所謂“教育”,即便有效果,那也是簡單粗暴的,其“教育”效果也是難以持久的?偠灾傲P看燈”,罰不出道路的秩序和正義。
就此事而言,跳出“罰看燈”本身,更值得關(guān)注的兩個問題是:第一,在此前這種“罰看燈”已經(jīng)備受爭議的前提下,身處改革前沿陣地的深圳交警為何還對“罰看燈”情有獨(dú)鐘?第二,對于這種于法明顯無據(jù)的“罰看燈”,為何會得到這么多人的叫好?除了情緒性表達(dá)之外,是否還折射出國民法治素養(yǎng)的欠缺呢?
法治社會的建成,既需要相關(guān)執(zhí)法部門將法治奉為信守的規(guī)則,也需要民眾對法律的普遍信仰。
(責(zé)任編輯:范戴芫)