1998年，河南項(xiàng)城市南頓鎮(zhèn)齊坡村農(nóng)婦李桂英的丈夫齊元德被同村五人傷害致死，隨后五人在一夜間銷聲匿跡。從此，李桂英開始了長達(dá)17年的“追兇”生涯，她稱自己找遍十余省份，運(yùn)用心理偵查、秘密偵查和偽裝偵查等，找出四名“兇手”。媒體曝出李桂英17年追兇事跡第17天，第五名“兇手”齊擴(kuò)軍落網(wǎng)。李桂英也因此成了“法治人物”，來自四面八方的求助者有時(shí)擠滿了她家客廳。（11月19日澎湃新聞）
五名犯罪分子殺人后人間蒸發(fā)。警方以沒有線索為由遲遲不破案。受傷的農(nóng)婦李桂英康復(fù)后走上了追蹤五名殺夫兇手之路。17年時(shí)間里，李桂英輾轉(zhuǎn)10余省份，在好心人的幫助下，終于獲取4名兇手的線索，將線索交于警方，將其中四名兇手繩之以法。警方破案趕不上普通農(nóng)婦，警方的辦案效率與工作熱情是否也太低了？媒體披露此事后，警方馬上抓獲最后一名兇手。正如李桂英所言：“我用了17年找仇人，媒體報(bào)道后，卻只用了不到17天。”如果不是媒體報(bào)道此事引發(fā)公眾關(guān)注，抓獲第五名兇手還要等到什么時(shí)候？
但是，放眼望去，警方并非總是破案效率低下，工作熱情低落。警方出動(dòng)大批警力為名人追手機(jī)、電腦，興師動(dòng)眾為國際友人找自行車之類的案例屢見不鮮。莫非手機(jī)貴過人命？名人丟東西，事關(guān)警方形象，警方選擇性作為，或許是問題的答案所在。李桂英丈夫被害警方破案消極，李桂英成為名人后，各方求助者絡(luò)繹不絕，也佐證了這一點(diǎn)。
我能夠理解，鐘南山與王志都是名人，鐘南山的電腦被搶、王志的手機(jī)被盜，日本友人的自行車被盜，容易引起社會(huì)的關(guān)注，迫于輿論的壓力，警方迅速破案似乎合情合理。但是如果把農(nóng)婦17年追兇的新聞與鐘南山電腦完璧歸趙，王志手機(jī)失而復(fù)得的破案奇跡放在一起，就不能不讓人有話了。
問題是，名人的東西被搶被盜，警方不惜一切代價(jià)，也要找回來；普通公民被殺，因?yàn)楸缓θ松矸莸臀�，破案就遙遙無期，靠受害者的妻子親自冒險(xiǎn)追兇？這是否隱含著這樣的邏輯：社會(huì)精英有警察全力保護(hù)，普通百姓的安全問題不受重視。在破案的問題上，如此選擇性作為，是否辜負(fù)了納稅人的信任，有損警方的公信力？
當(dāng)然，在目前的警力水平下，警方不可能對普通案件都像給王志尋手機(jī)，日本友人找自行車，為鐘南山追電腦那樣投入大批警力，成立專門的破案專班。普通百姓也不能奢求王志與鐘南山那樣的破案待遇。但是人命關(guān)天的大案，警方破案能力不如農(nóng)民，靠媒體監(jiān)督破案，也確實(shí)值得反思。
終南山的電腦、王志的手機(jī)，日本友人的自行車已經(jīng)找回，警方利用農(nóng)婦輾轉(zhuǎn)萬里查找到的寶貴線索和媒體監(jiān)督的鞭策抓獲了五名兇手，我們在此責(zé)怪警察似乎有些不厚道。但是警方的辦案邏輯也有讓人思考的地方。特別是某些基層派出所幫助殺人逃犯改名換姓更換二代身份證，更是瀆職行為、犯罪行為。常懷為民之心，常思為民之策。強(qiáng)化責(zé)任意識、服務(wù)意識、效率意識，促進(jìn)“官念”轉(zhuǎn)變，提高公信力和執(zhí)行力，當(dāng)好百姓的守護(hù)神，人民警察責(zé)無旁貸。
如果警方心中真的裝著百姓，平時(shí)工作做細(xì)做實(shí)了，又哪有“農(nóng)婦17年萬里追兇”的新聞出籠呢？我們在為名人被盜物品失而復(fù)得感到慶幸的同時(shí)，警方是否也該反思自身選擇性作為的破案邏輯呢？更讓人擔(dān)心的是，還有多少案子因?yàn)榫讲蛔鳛�、亂作為，成了疑案懸案呢？
（責(zé)任編輯：鄧浩）
