“午餐管理員”“節(jié)水節(jié)電小衛(wèi)士”……據(jù)媒體報(bào)道，南京市芳草園小學(xué)一改只有幾個人能當(dāng)干部的舊習(xí)，給每個孩子都設(shè)了一個頭銜。

　　讓每個孩子都能平等地找到自身存在感，突破了班委對職權(quán)的壟斷，的確讓人欣喜。在新聞中，我注意到一個細(xì)節(jié)——該校老師對自己的創(chuàng)新很滿意，認(rèn)為此舉淡化了校園官味，我覺得實(shí)在是過譽(yù)了。

　　應(yīng)該說，這樣的“制度設(shè)計(jì)”有著深刻社會語境。近年來，校園中的確存在著成人官場文化滲透的痕跡。稚氣未脫的孩子在家長的慫恿下，搬弄了一場場讓人啼笑皆非的競選拉票鬧��；上任后，官腔官調(diào)、作威作福；教師的注意力資源和有限的鍛煉機(jī)會有意無意地向班干部傾斜。在這種氣氛下，設(shè)計(jì)更多崗位讓學(xué)生平等地得到鍛煉，的確是一股清流。

　　但要明白， “人人都有崗位”和“人人都當(dāng)官”完全是兩回事。取快遞、發(fā)餐具、收作業(yè)……這些只能算作是一定范圍內(nèi)的義務(wù)服務(wù)，在不同崗位上各自得到鍛煉，而跟掌握著紀(jì)律管控、擔(dān)負(fù)著教師“耳目”重任的班長、學(xué)習(xí)委員等“要職”，自然不能等而論之。雖然名義上人人都有的職權(quán)，但頭銜不等于官銜，崗位不等于官位，這平等是表象的平等，崗位和官位的根本差異，在于是否掌握管轄權(quán)。在創(chuàng)新設(shè)計(jì)中，依然無法抹平權(quán)力大小的差異，“頭銜”在價(jià)值序列上仍有先后之分。不用大人提點(diǎn)，孩子自己心里也清楚，班長、副班長的威風(fēng)，豈是自己一介“午餐管理員、節(jié)水節(jié)電小衛(wèi)士”可比？

　　那么，如何做才能突破表象的平等？我認(rèn)為應(yīng)該是讓孩子無差別地體驗(yàn)同一種職位，而不是有差別地負(fù)責(zé)不同崗位——讓班中每個孩子都當(dāng)一周班長、都當(dāng)一輪學(xué)習(xí)委員，讓每個人都品嘗過“最高學(xué)生官”的滋味，才會真正在頭腦認(rèn)知中給權(quán)力身份祛魅，才可能真正實(shí)現(xiàn)心理平衡。倘若最大的“官”仍是那幾個人當(dāng)，自己只能守一份邊緣的崗位，“人人都有頭銜”便無異于蒼白而無力的心理安慰。

　　但更深層地說，班級內(nèi)部的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，即使大范圍推廣了，其實(shí)也不足以從根本上淡化彌漫在校園里的官味。對于那些特別渴求一席“官職”的孩子及其父母而言，當(dāng)干部的魅力遠(yuǎn)不止是在某個崗位上得到鍛煉，遠(yuǎn)不止是短期內(nèi)享受權(quán)力收縱、作威作福的快感。他們主要是覬覦干部身份所能交換來的長期利益，比如升學(xué)加分推薦。小時候的班干部，是長大后當(dāng)學(xué)生會主席、當(dāng)省優(yōu)干的起碼鋪墊，是為積攢資歷而搬運(yùn)的小石子。只要這種掛鉤關(guān)系不松動，只要“拿權(quán)力身份換取現(xiàn)實(shí)好處”的大機(jī)制、大環(huán)境不變化，就無法真正淡化校園里的官味。

　　因此，可以為小范圍的班干部制度創(chuàng)新鼓掌叫好，但要看到，深層地淡化校園里的官味、官文化，遠(yuǎn)不是那么容易。

　　文/王昱（北京大學(xué)）