從目前公布的22地公車補貼來看，云南、廣西、貴州均是補貼“頂格”，是司局級1300元標準的150%。值得一提的是云南省，廳級、處級、科級的補貼均為中央要求范圍的最高值。地方車改“先行者”廣東的科員及科員以下補貼最低，是中央標準的一半，補貼300元和250元。（10月8日《解決日報》）

　　從22省公布的“車補”標準來看，顯然還存在一定的弊端。首先，發(fā)放“車補”，因為客觀上增加了公務(wù)員的工資收入，一直難逃“車補等于公務(wù)員加薪”的非議。再者，“官越大公務(wù)活動越多”是設(shè)定“車補”標準的基本思路。如廣東，廳級1690元，科員以下300至250元，“車補”的差異太大，勢必引起車改參與者對公平性的追問。還有，此前一些媒體對湖南某貧困縣“車改省千萬，車補四千萬”的誤讀，更引發(fā)了人們對“車改后花錢更多”的質(zhì)疑。

　　特別是，此前有媒體報道，有的地方車改后“公車照坐、補貼照拿”，出現(xiàn)了“兩頭吃”現(xiàn)象；有的地方官員表示：“車補這么低，以后不出差了”�？梢�，一些官員仍對使用公車、甚至公車私用依依不舍，對公車改革患得患失；同時，又企圖通過提高“車補”、增加收入，平復(fù)內(nèi)心沸騰的“戀公”情結(jié)�？梢�，各地在車改過程中，應(yīng)注重規(guī)避上述不良現(xiàn)象。發(fā)放“車補”，應(yīng)始終堅守節(jié)約開支的政策底線，因地制宜，量力而行。同時，“車補”標準要征求民意，發(fā)放程序應(yīng)規(guī)范清楚，發(fā)放標準應(yīng)較為合理和固定，并將該項支出成本向社會公開，主動接受群眾監(jiān)督。

　　事實上，如何向公眾解釋，并得到多數(shù)人認同，是逃不掉的議題。因此，公車改革，一定要注意傳播學上的規(guī)律和方法。對于決策者來說，向公眾解釋“公補有利于節(jié)約開支”，比解釋清楚“車補不等于給公務(wù)員加薪”，顯然要簡單明了得多。特別是，各地不能關(guān)起門來定“車補”標準；要知道，節(jié)約行政開支，本來就合乎民意，引進適當?shù)墓�眾參與，比如開聽證會，更有利于改革的順利推進。

　　更重要的是，“車補”隨工資發(fā)放是個漏洞，必須予以規(guī)避和糾正。確定了“車補”標準，并不代表公務(wù)員不出差和不下鄉(xiāng)，“車補”也照發(fā)不誤。事實上，“車補”標準僅是一個“報銷標準”，公務(wù)員出差或下鄉(xiāng)，自行選擇社會化的方式解決交通問題，所產(chǎn)生的用車費用，少于或等于“車補”標準，實行全額報銷；大于“車補”標準，超出的用車費用需自行承擔。只有這樣，才能徹底消除“車補等于公務(wù)員加薪”的質(zhì)疑，才能從根本上解決“公車照坐、補貼照拿”的問題。