深陷電池爆炸門(mén)的三星，一直表示國(guó)行版Note 7因?yàn)闆](méi)有采用問(wèn)題電池因而是安全的。但隨后，一天之內(nèi)兩次曝光疑似國(guó)行版三星GalaxyNote7發(fā)生爆炸，再次將這款問(wèn)題纏身的機(jī)皇推上風(fēng)口浪尖。然而，三星Note 7的電池供應(yīng)商ATL剛剛給出了一份聲明，強(qiáng)調(diào)他們匯同三星電子對(duì)燃燒樣品進(jìn)行了初步研究，判斷該樣品的燃燒與電池?zé)o直接關(guān)系。（9月21日證券日?qǐng)?bào)）
有關(guān)三星“爆炸門(mén)”和“召回門(mén)”，弄得電子市場(chǎng)血雨腥風(fēng)。盡管據(jù)稱在美國(guó)，已有25%的Note 7用戶拿到了替換機(jī)，但炸掉的市場(chǎng)信用與品牌美譽(yù)，顯然不是短期召回能解決的事。最近，朋友圈有則段子言簡(jiǎn)意賅卻令人莞爾：“蘋(píng)果：我7；華為：我9；三星：我炸�！蓖嫘w玩笑，三星對(duì)中國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)者的“淡定”，多少顯得有些太過(guò)理性。這或許也是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)爆炸事件格外關(guān)注的主要原因——就算你沒(méi)問(wèn)題，態(tài)度上能否人性化點(diǎn)兒？
當(dāng)然，此前三星方面的聲明，國(guó)行版Note 7正式版電池都是ATL供應(yīng)的，而現(xiàn)在后者的官方聲明也著重想要表達(dá)，ATL的電池沒(méi)有問(wèn)題，Note 7國(guó)行版爆炸與ATL沒(méi)有關(guān)系。而隨后三星中國(guó)也通過(guò)官方渠道發(fā)布聲明，表示三星在對(duì)爆炸手機(jī)進(jìn)行了回收和產(chǎn)品檢測(cè)分析后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品損壞是因?yàn)橥獠考訜釋?dǎo)致。言外之意，指向“居心”。
爆炸了，“怪我咯”？三星的聲明，讓國(guó)行版爆炸真相更加撲朔迷離。不過(guò)，根據(jù)ATL的聲明，Note 7國(guó)行版發(fā)生爆炸已是板上釘釘。據(jù)韓媒稱，之前的不良產(chǎn)品只有電池燃燒，但中國(guó)出現(xiàn)的爆炸產(chǎn)品不僅是電池，內(nèi)部電路、相機(jī)等其他零件都發(fā)生了燃燒。電池內(nèi)部反而沒(méi)有太大損傷，很干凈。這樣的說(shuō)辭，大概也是“一家之言”。因?yàn)檠巯碌膯?wèn)題是：既然爆炸發(fā)生了，這個(gè)調(diào)查又是三星和ATL聯(lián)合操作的，那么，這個(gè)“我本清白”的結(jié)果，公信力滿滿了？
京東方面緊急叫停了Note7的線上發(fā)售工作，國(guó)內(nèi)個(gè)別航空公司也已禁止旅客在飛機(jī)上使用三星Note 7……三星的困局，一目了然。最新的消息是，繼內(nèi)地曝出國(guó)行版Note 7爆炸后，香港也有消費(fèi)者稱其購(gòu)買(mǎi)的三星Note 7手機(jī)發(fā)生爆炸。9月20日，韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，三星電子宣布，“正在討論對(duì)主張?zhí)搨伪ǖ?名中國(guó)消費(fèi)者進(jìn)行刑事起訴等法律應(yīng)對(duì)�！痹V諸法律，當(dāng)然是為了還原真相。但眼下的問(wèn)題是：一則，三星的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)究竟是傳說(shuō)還是隱患，眼下只有廠家在自說(shuō)自話，這合適嗎？二則，面對(duì)輿論關(guān)切的爆炸事件，檢測(cè)仍是廠家與廠家在和棺定論，這靠譜嗎？
事關(guān)消費(fèi)者人身安全的質(zhì)量懸疑，任由廠家與用戶去博弈、而放任職能責(zé)任，無(wú)論是消協(xié)或質(zhì)監(jiān)部門(mén)，都欠市場(chǎng)一個(gè)明白的說(shuō)法。這個(gè)年代，有圖，未必有真相。但既然輿論場(chǎng)云涌風(fēng)起，三星“爆炸門(mén)”恐怕不能止于自查自糾，而應(yīng)該在訴訟之前，及早給出獨(dú)立公正的權(quán)威答案。（南方網(wǎng)鄧海建）
（責(zé)任編輯：范戴芫）
