在探索對(duì)輔警立法的同時(shí)，必須思考更深層次的問題：是現(xiàn)有的警力不足還是警察職責(zé)過于寬泛導(dǎo)致工作壓力過大？招錄一部分輔警不是不可以，但也不能過于機(jī)械地控制警察的編制數(shù)。
深圳市法制辦近日就《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)警務(wù)輔助人員條例（征求意見稿）》向社會(huì)公開征求意見。征求意見稿擬對(duì)輔警的職責(zé)作出規(guī)定，將目前必須由兩名警察執(zhí)行的部分權(quán)限變通為一名警察帶領(lǐng)一名輔警即可履職。
毋庸置疑，輔警在當(dāng)前是普遍存在的，并且承擔(dān)了大量原來由警察承擔(dān)的治安巡邏、現(xiàn)場(chǎng)秩序維護(hù)、疏導(dǎo)交通等職責(zé)。由于多方面的原因，輔警在一線履職過程中也引發(fā)了不少問題和爭(zhēng)議，其主要原因之一便在于立法滯后。從這一點(diǎn)來看，深圳市嘗試通過地方立法對(duì)輔警的職責(zé)和權(quán)利義務(wù)等作出規(guī)定，是有積極意義的。
我們注意到，對(duì)于深圳市公安局起草的征求意見稿，各方面的爭(zhēng)議還是不小的。比如，有人提出，在上位法未調(diào)整的情況下，地方做此類嘗試需慎重；也有人認(rèn)為，將部分警察的執(zhí)法權(quán)分享給輔警，或?qū)⒛：旌洼o警之間的界限，等等。對(duì)此，筆者認(rèn)為倒不必過分擔(dān)憂。
根據(jù)行政處罰法，公安機(jī)關(guān)只是在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，需要兩名以上有執(zhí)法資格的警察實(shí)施；而依據(jù)行政強(qiáng)制法，公安機(jī)關(guān)在實(shí)施限制人身自由等強(qiáng)制措施時(shí)，需由兩名以上有執(zhí)法資格的警察實(shí)施。由此可見，法律留給地方性法規(guī)的空間還是相當(dāng)大的，地方人大制定的地方性法規(guī)，完全可以在與上位法不沖突的前提下，對(duì)輔警的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)等作出規(guī)定。這當(dāng)然也包括，如何協(xié)調(diào)警察和輔警在執(zhí)法過程中的關(guān)系、責(zé)任的承擔(dān)等。比如，治安巡邏、現(xiàn)場(chǎng)秩序維護(hù)甚至現(xiàn)場(chǎng)處警等，都可以考慮在具有正式警察身份的人員帶領(lǐng)下，安排輔警承擔(dān)部分職責(zé)。
不過需要強(qiáng)調(diào)的是，深圳輔警立法的重要背景是，公安機(jī)關(guān)警力不足而不得不大量聘用輔助人員，這一現(xiàn)象并非深圳獨(dú)有，在全國(guó)都很普遍。因此，在探索對(duì)輔警立法的同時(shí)，必須思考更深層次的問題：是現(xiàn)有的警力不足還是警察職責(zé)過于寬泛導(dǎo)致工作壓力過大？至少，在許多地方，近年來人口大幅增長(zhǎng)，警察編制卻沒有增加，每個(gè)警察管理或者服務(wù)的人口已是十年前的兩倍多。在這些地方，與其花錢招輔警，不如適當(dāng)增加警察編制。招錄一部分輔警不是不可以，但也不能過于機(jī)械地控制警察的編制數(shù)。
當(dāng)然，警察事務(wù)的科學(xué)分類也必須被強(qiáng)調(diào)。在這一點(diǎn)上，法院的一些做法可以借鑒。法院在改革過程中，將大量非審判業(yè)務(wù)交由書記員和輔助人員來承擔(dān)，從而讓法官集中精力從事審判工作。當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)的大量事務(wù)，比如日常宣傳、文印、社區(qū)日常巡查、大型活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)秩序維護(hù)等工作，也可以考慮交由警務(wù)輔助人員承擔(dān)，從而把更多警察安排到不能由輔助人員承擔(dān)的一線勤務(wù)中。這樣，或許能在很大程度上緩解警察人力不足的壓力。
特約評(píng)論員 朱恒順
（責(zé)任編輯：范戴芫）
