美國和歐盟又向世貿(mào)組織告中國的狀了。與4年前裁決過的原材料貿(mào)易爭端一樣，這回美國和歐盟再次選擇中國對多種原材料實施的出口管理措施做靶子。
這次，仍然是指責(zé)中國對此征收出口關(guān)稅增加了美國相關(guān)制造企業(yè)的生產(chǎn)成本，令中國制造企業(yè)獲得“不公平”的競爭優(yōu)勢；指責(zé)中國的出口管理措施妨礙了歐洲相關(guān)產(chǎn)業(yè)獲取必需材料。
但這些指控從世貿(mào)組織規(guī)則角度來看是不能成立的。即使最終進入訴訟程序，即使美歐在爭端訴訟中獲勝，也達不到他們所追求的效果。
為什么？因為世貿(mào)組織及其規(guī)則既然認同環(huán)境保護等理由，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許成員方尋求最有效的實現(xiàn)這一目的的手段。而與其他手段相比，實施出口管制才是減少中國許多高能耗、高污染產(chǎn)品生產(chǎn)的最有效手段。
一方面，這類商品一部分需求在國外，中國不可能無限制地犧牲自己的環(huán)境和子孫后代的利益去為別國造福；另一方面，在出口環(huán)節(jié)實施管制成本最低、效率最高。企圖強迫一國放棄出口稅這種成本最低、效率最高的管理手段，轉(zhuǎn)而選擇成本較高、效率較低的手段，這種與客觀經(jīng)濟規(guī)律相悖的主張注定是缺乏生命力的。
中國是一個礦產(chǎn)資源貧乏的國家，即使中國放松乃至取消出口管理措施，中國也沒有那么多原料可賣了。再考慮到中國近年來前所未有地加大了、而且將進一步加大環(huán)境污染治理力度以及削減產(chǎn)能，上述原料生產(chǎn)和銷售成本提高是必然趨勢。
從經(jīng)濟角度來說，美歐挑起對華貿(mào)易爭端最終目的是發(fā)展本國產(chǎn)業(yè)和出口，減少貿(mào)易逆差，但這一目標(biāo)無法靠挑起貿(mào)易爭端而達成。作為全世界最大原料和能源進口國，中國能夠吸引眾多制造業(yè)投資，靠的不是通過各類“財政傾銷”手段實現(xiàn)的國內(nèi)廉價能源和原料供給，而是整體性的商業(yè)環(huán)境優(yōu)勢。相反，美國吸引了一批中國棉紡業(yè)投資，那才真的是依靠廉價棉花和電力供應(yīng)。
在宏觀經(jīng)濟層面，一國貿(mào)易逆差本質(zhì)上是國民儲蓄不足的表現(xiàn)，不得不以貿(mào)易逆差形式進口、利用別國國民儲蓄；要降低貿(mào)易逆差，應(yīng)該從削減軍費開支、改革社會福利制度等方面著手，促進私人部門儲蓄，減少政府部門赤字，這才是解決國際收支失衡的治本之道。見不及此，而企圖依靠貿(mào)易爭端手段實現(xiàn)這一目標(biāo)，不過是竹籃打水，注定成空。
美歐此時挑起對華貿(mào)易爭端，都有其內(nèi)部政治動機。奧巴馬政府希望通過顯示對華的強硬態(tài)度，幫助民主黨候選人在當(dāng)前美國大選中贏得主動，還希望借此推動國會審議通過《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），給奧巴馬即將結(jié)束的總統(tǒng)生涯留下一筆貿(mào)易遺產(chǎn)；歐盟則希望在剛剛經(jīng)歷英國脫歐公投重創(chuàng)之后，對外對內(nèi)顯示其“力量”。
然而，挑起貿(mào)易爭端，干擾中美、中歐正常貿(mào)易發(fā)展，既無助于解決歐盟內(nèi)部凝聚力虛弱、決策和執(zhí)行機制混亂等問題，也無助于美國民主黨候選人在大選中占上風(fēng)，只會損害歐美人民實際利益，損人不利己，雙輸非雙贏。
�。沸掠荷虅�(wù)部研究院研究員）
（責(zé)任編輯：范戴芫）
