擅自出租“校園卡”現(xiàn)象得不到有效遏制，無(wú)疑架空了學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)，并且對(duì)校園安全形成威脅。即便依據(jù)合同的相對(duì)性，作為學(xué)校與學(xué)生間的合同憑證，未經(jīng)學(xué)校許可，學(xué)生也無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓“校園卡”，否則學(xué)校有權(quán)不承認(rèn)轉(zhuǎn)讓的有效性，并終止服務(wù)。

　　時(shí)值暑期，大部分高校都已進(jìn)入假期模式，但每天伴同學(xué)們左右的“校園卡（飯卡、一卡通）”卻在假期中成為“香餑餑”，租賃“校園卡”業(yè)務(wù)作為一個(gè)商機(jī)在北京部分高校校園中悄然繁榮起來(lái)，58同城、趕集網(wǎng)等一些網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)成了他們的主戰(zhàn)場(chǎng)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了學(xué)習(xí)、就餐便利的“考研黨”成為了“校園卡”求租的主要群體。出租方則多為在讀學(xué)生，采取單線交易的方式進(jìn)行租賃。雖然有的“校園卡”租金高達(dá)1500元每月，但仍出現(xiàn)了“一卡難求”的現(xiàn)象。（7月18日《北京青年報(bào)》）

　　與之前僅有單一的打飯功能的飯卡不同，融合多種功能的“校園卡”顯然具備著身份證明功能，依附于在校學(xué)生的身份。即默認(rèn)持卡者屬于在校大學(xué)生，能夠享有該學(xué)校針對(duì)大學(xué)生的優(yōu)惠待遇，并能作為大學(xué)生出入宿舍、辦公樓等特定場(chǎng)所。可以說(shuō)，這樣的“校園卡”已接近于身份證或?qū)W生證，更類似于公共交通工具中的“老年卡”、“學(xué)生卡”。只能由本人使用，本人不用的，要么注銷，要么休眠，不得轉(zhuǎn)借或租賃給他人使用。

　　退一步講，從學(xué)校的管理權(quán)限角度出發(fā)，“校園卡”也不能成為隨便出租謀利的對(duì)象。學(xué)校享有對(duì)學(xué)生的管理權(quán)，而“校園卡”作為一種管理憑證或工具，如何使用校園卡，關(guān)系到雙方各自的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)及發(fā)生意外時(shí)的責(zé)任分配。擅自出租“校園卡”現(xiàn)象得不到有效遏制，無(wú)疑架空了學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)，并且對(duì)校園安全形成威脅。即便依據(jù)合同的相對(duì)性，作為學(xué)校與學(xué)生間的合同憑證，未經(jīng)學(xué)校許可，學(xué)生也無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓“校園卡”，否則學(xué)校有權(quán)不承認(rèn)轉(zhuǎn)讓的有效性，并終止服務(wù)。

　　“校園卡”雖小，但其所承載的權(quán)利義務(wù)、優(yōu)惠政策和校園安全卻事關(guān)重大，學(xué)校及學(xué)生均有義務(wù)管理和保管好“校園卡”，不讓其隨意散落社會(huì)。當(dāng)然，學(xué)校管理部門應(yīng)對(duì)此承擔(dān)更高的監(jiān)管義務(wù)。如在暑假學(xué)生較少時(shí)，可加大檢查力度，一一查驗(yàn)刷卡人身份，沒收人證不一的“校園卡”，對(duì)違規(guī)學(xué)生給予處分并記入征信系統(tǒng)。或者要求離校學(xué)生交回“校園卡”，詳細(xì)統(tǒng)計(jì)留校學(xué)生去向，盡最大限度壓縮被濫用的空間。

　　也可改變管理思路，如將“校園卡”與學(xué)生證合二為一并提高防偽技術(shù)，這樣一來(lái)，需利用學(xué)生證享受購(gòu)票優(yōu)惠的返鄉(xiāng)學(xué)生便不會(huì)隨意出租“校園卡”，加大了流轉(zhuǎn)難度。當(dāng)然，作為58同城等網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，更應(yīng)認(rèn)識(shí)到“校園卡”不是合法的交易對(duì)象，有義務(wù)設(shè)置關(guān)鍵詞，屏蔽此類交易信息，讓“校園卡”不再失控。