各地高考狀元名單已經(jīng)陸續(xù)出爐，圍繞狀元的話題也不約而同地成為街頭巷尾茶余飯后的談資。古往今來(lái)，“成王敗寇”，教育也沒(méi)有跳出同樣的怪圈：狀元所在的學(xué)校自然要就此大做文章鋪天蓋地地宣傳一番，而狀元的父母、從托兒所幼兒園開始的各級(jí)母校、從小到大教過(guò)的老師、親戚朋友同學(xué)、乃至所圈養(yǎng)的寵物種植的花草用過(guò)的物品都可能在一夜之間成為“網(wǎng)紅”；沒(méi)有考出狀元的學(xué)校也不甘示弱，總要想方設(shè)法地從其他角度宣傳自己的輝煌戰(zhàn)績(jī)，試圖尋找也能上一次“頭條”的突破口。

　　前兩日，華東某省鬧出的狀元烏龍事件不禁讓人啞然失笑：不知從何獲取的消息以為狀元在自己學(xué)校，得意洋洋地宣傳之后突然被告知狀元花落別家�？梢韵胂�，那種一落千丈瞬時(shí)降落到冰點(diǎn)的痛心讓人何其尷尬難堪。倘若能夠以平常心態(tài)看待狀元、看待高考成績(jī)，或許就不會(huì)如此大喜大悲。

　　其實(shí)，不僅是“狀元情結(jié)”備受矚目，達(dá)本率、重本率等數(shù)據(jù)也同樣熱度不減，這些都會(huì)成為各校競(jìng)相比較的焦點(diǎn)。歸根結(jié)底，這其實(shí)是社會(huì)各界對(duì)高中學(xué)校的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差而導(dǎo)致的。高中之“高”到底應(yīng)該高在何處，其實(shí)不在于狀元，不在于一本二本的比率，而在于學(xué)校是否有高眇的辦學(xué)理念，教師是否有高絕的學(xué)問(wèn)水準(zhǔn)，學(xué)生是否有高貴的修養(yǎng)素質(zhì)。

　　高眇的辦學(xué)理念在于遵循教育的規(guī)律和人的發(fā)展規(guī)律，以“立德樹人”為指引，從學(xué)生的特點(diǎn)和需求出發(fā)，以人為本，大力實(shí)施素質(zhì)教育，培養(yǎng)適合社會(huì)需要的人，實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值。高中能夠而且應(yīng)該培養(yǎng)出狀元等精英，但高中絕對(duì)不能辦成精英教育，它自始至終都屬于基礎(chǔ)教育，都是實(shí)現(xiàn)教育均衡的重要組成部分和著力點(diǎn)。如果為了所謂的狀元或本科率而實(shí)行“舉校體制”，既有違教育公平，也有違教育的本義。

　　高絕的學(xué)問(wèn)水準(zhǔn)包括道德品行和專業(yè)技能兩大塊。教師如果能尊重、關(guān)注、幫助每一位學(xué)生，力求成為學(xué)生生命中的“重要他人”，能培養(yǎng)謙虛謹(jǐn)慎的精神和樹立終身學(xué)習(xí)的意識(shí)，跟得上客觀形勢(shì)的變化與發(fā)展，這樣的學(xué)校即使永遠(yuǎn)培養(yǎng)不出狀元或者所謂的“高材生”，也一定是一所“高”的學(xué)校，是一所好的學(xué)校。無(wú)數(shù)的現(xiàn)實(shí)案例足以表明，在一定程度上，教師自身的品德人文修養(yǎng)比教學(xué)水平更能影響甚至決定學(xué)生的前途命運(yùn)。

　　高貴的修養(yǎng)素質(zhì)當(dāng)須利黨利國(guó)、利民利己，并滲透在觀念、行為及其所包含的習(xí)慣之中。學(xué)生的特殊角色與身份決定了他們要以學(xué)習(xí)為己任，但不應(yīng)局限于文化知識(shí)的學(xué)習(xí)，還有思想覺悟、價(jià)值觀念、情感意志等方面�？荚嚦煽�(jī)不能全面評(píng)判一個(gè)學(xué)生的全部素養(yǎng)和技能，也不能成為人生的唯一追求，“高分低能”“有才無(wú)德”從側(cè)面警示我們，思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)同樣重要，偏廢其一就不能成就一個(gè)大寫的“人”。

　　時(shí)代需要狀元的非凡才華與卓越貢獻(xiàn)，但任何時(shí)代都不是狀元的時(shí)代，而是千千萬(wàn)萬(wàn)懷瑾握瑜、明志致遠(yuǎn)、務(wù)實(shí)求真、勤奮向上者的時(shí)代�！按髮W(xué)之大，非大樓之大，乃大師之大”；同樣，高中之高，非狀元之高，乃學(xué)校、教師、學(xué)生之高，高在能順應(yīng)時(shí)代，引領(lǐng)時(shí)代，開創(chuàng)時(shí)代。