近日，湖北省出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的實(shí)施意見(jiàn)》，鼓勵(lì)有條件的地方和單位實(shí)行2.5天休假。至此，全國(guó)至少已有11個(gè)省份出臺(tái)了鼓勵(lì)2.5天休假的意見(jiàn)。但是，在這些省份中，目前僅有5個(gè)城市出臺(tái)了實(shí)施細(xì)則“嘗鮮”2.5天休假，絕大多數(shù)地區(qū)尚未落地。（6月21日中新網(wǎng)）

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳去年8月份下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見(jiàn)》，對(duì)于推行2.5天假，其實(shí)有明確的前置限定。一是強(qiáng)調(diào)“鼓勵(lì)”彈性作息，而非“落實(shí)”；二是“有條件的地方和單位可根據(jù)實(shí)際情況”為2.5天假“創(chuàng)造條件”。由此也就不難明白，不同于其它必須落實(shí)的法定假期和帶薪休假制度，倡導(dǎo)性和鼓勵(lì)性的2.5天假模式，在落地上出現(xiàn)“滯后”或地方差異，實(shí)乃具有必然性。

　　當(dāng)然，并不排除在倡導(dǎo)和鼓勵(lì)上，一些地方存有懈怠心理或積極性不夠的現(xiàn)象。但基于現(xiàn)實(shí)，2.5天假的遇冷，至少在現(xiàn)階段未必不是一種各方可以接受的狀態(tài)。在該規(guī)定出臺(tái)之際，就有聲音指出，“有條件的地方和單位”很可能就等同于是政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。而在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，要企業(yè)來(lái)額外承擔(dān)半天的假期成本，其難度更是可想而知。那么，當(dāng)只有公職人員“有條件”享受2.5天假，其所受到的輿論壓力可想而知。要知道，在日常性的法定假期與帶薪休假的落實(shí)上，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位原本就比一般企業(yè)要執(zhí)行規(guī)范得多。因此，當(dāng)前只有少數(shù)地方“嘗鮮”2.5天假，其實(shí)很可能是既遵循了一些單位自身的實(shí)際條件，同時(shí)也兼顧了輿論的“情緒”。畢竟，2.5天假會(huì)否拉大全民休假權(quán)利上的差距，同樣是不可忽視的“大條件”之一。

　　此外，也要考慮到2.5天假模式所面臨的內(nèi)部分歧與意愿的問(wèn)題。比如，即便一些公共部門(mén)可以休2.5天假，但上班時(shí)間并沒(méi)有減少。那么是否應(yīng)該考慮，部分人并不愿意通過(guò)平時(shí)“加班”來(lái)?yè)Q取那半天假？而對(duì)于一些企業(yè)員工而言，在少拿半天薪水和多休半天之間，恐怕也并沒(méi)有那么一致的選擇。這些看似是細(xì)節(jié)，但卻非常現(xiàn)實(shí)的原因，或同樣是2.5天假遭遇“條件不允許”的一部分表現(xiàn)。

　　討論2.5天假模式，其政策落腳點(diǎn)不能被忽視，即拉動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。政府希望探索2.5天假來(lái)推進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，但這畢竟是一個(gè)利益多元的社會(huì)，提升旅游經(jīng)濟(jì)恐怕和其它企業(yè)利益與產(chǎn)業(yè)發(fā)展并非完全一致，那么，不以強(qiáng)制性的方式要求所有行業(yè)都推行2.5天假，首先就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)理性的一種表現(xiàn)。而事實(shí)上，我國(guó)假期的安排向來(lái)有著濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，2.5天假模式倘若普遍推行，那么也變成了一種統(tǒng)一安排，不僅有違“彈性作息”的政策初衷，也同樣可能會(huì)降低休假質(zhì)量，這點(diǎn)不可不察。

　　再說(shuō)，作為一種政策提倡，2.5天假模式本身就帶有“試探”性意味。而現(xiàn)在只有少數(shù)地方落實(shí)，這未嘗不是代表了一種真實(shí)的政策回應(yīng)，理應(yīng)得到尊重，而不能由此得出必須搞強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)論。更何況，多出來(lái)的半天假，對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用到底有多大，其實(shí)仍缺乏嚴(yán)格意義上的論證，下一步政策到底該如何動(dòng)，不若先看看已先試地方的效果而行。

　　社會(huì)假期安排的調(diào)整，牽一發(fā)而動(dòng)全身，從來(lái)非易事，遠(yuǎn)非一種政策倡導(dǎo)可以完成。要知道，僅僅是單休改雙休都用了45年的時(shí)間。而回到國(guó)民休假權(quán)利的保障上，較之于2.5天假，我們?nèi)耘f面臨著“底線不�！钡默F(xiàn)實(shí)困境，即法定假期，包括雙休、帶薪休假、加班費(fèi)等的落實(shí)，都還遠(yuǎn)未達(dá)致規(guī)范。在這一社會(huì)背景下，推行法定假期之外的2.5天假，其所展示的“理想色彩”本就需要正視。至于落實(shí)上出現(xiàn)“步調(diào)不一致”，實(shí)屬意料之中，大可不必強(qiáng)求，各地量力而行即可。