“3T”指的是TPP(跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定)、TTIP(跨大西洋貿(mào)易和投資協(xié)定)及TISA (全球服務(wù)貿(mào)易協(xié)定)。三者相互聯(lián)系、彼此呼應(yīng)，重在制定所謂全球貿(mào)易和投資新規(guī)則、新標(biāo)準(zhǔn)，成為美國在全球經(jīng)濟布局和經(jīng)濟治理中的三根戰(zhàn)略支柱。
試圖捍衛(wèi)美國經(jīng)濟地位
為擺脫經(jīng)濟危機和走出衰退，美聯(lián)儲實施三輪“量化寬松”貨幣政策；奧巴馬提出5年內(nèi)“出口倍增計劃”；美國政府推出以TPP、TTIP、TISA為核心的全球經(jīng)濟布局，試圖建立超越WTO的第二代全球貿(mào)易與投資新規(guī)則，確保美國占據(jù)規(guī)則重構(gòu)中的絕對主導(dǎo)地位。
早在1993年簽署北美自由貿(mào)易協(xié)定后，美國政府就開始謀劃加強對外經(jīng)濟聯(lián)系及尋找更為廣闊海外市場的路徑，提出建立“環(huán)太平洋經(jīng)濟圈”，建立“從阿拉斯加到火地島”的西半球自由貿(mào)易區(qū)。同時，美國與歐盟聯(lián)姻，組成“大西洋共同體”或“大西洋自由貿(mào)易區(qū)”。
奧巴馬接過美國前政要和戰(zhàn)略家的思維和概念，把建立“環(huán)太平洋經(jīng)濟圈”和“大西洋自由貿(mào)易區(qū)”的內(nèi)涵加以完善，并開始推動和實施。一方面，及時加入TPP談判，積極推動TTIP談判。另一方面，美國作為全球服務(wù)貿(mào)易出口大國，并不滿足于WTO烏拉圭回合談判達(dá)成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，轉(zhuǎn)而于2013年初以美國服務(wù)貿(mào)易強項作為衡量標(biāo)桿，主導(dǎo)TISA 談判。TISA的目的是推動達(dá)成所謂更全面、更高標(biāo)準(zhǔn)的新服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，與TPP、TTIP共同服務(wù)于構(gòu)建符合美國戰(zhàn)略利益的全球貿(mào)易和投資規(guī)則。
理性應(yīng)對轉(zhuǎn)移效應(yīng)
為應(yīng)對這一態(tài)勢，我們有必要正確認(rèn)識“3T”戰(zhàn)略，在透徹了解TPP、TTIP和TISA文本內(nèi)容以及我國與TPP、TTIP國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系的基礎(chǔ)上，對其可能帶來的貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)等，進(jìn)行全面系統(tǒng)評估并予以理性應(yīng)對。具體有以下幾點建議：
第一，要認(rèn)識到TPP對中國影響較有限。
TPP雖然對我國經(jīng)貿(mào)和地緣政治影響最為直接，但宣稱“缺席TPP使中國成為環(huán)太平洋的孤兒”“不加入TPP的國家只有死路一條”等，其實都是夸大其詞的。
首先，在國際關(guān)系民主化的大勢下，國際貿(mào)易抑或國際投資規(guī)則均為雙向、多向的選擇。沒有中國參加的TPP，同時也意味著相關(guān)國家自身受到損失。
其次，美國已同多數(shù)TPP國家簽署FTA，其關(guān)稅已經(jīng)接近零關(guān)稅，簽訂TPP無異于保持現(xiàn)狀。
再次，2014年12個TPP成員國之間的貿(mào)易總額為2.4萬億美元；剔除美國，其他11國的相互貿(mào)易額僅為0.68萬億美元。而中國已經(jīng)與超過半數(shù)TPP國家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定；剔除美國，中國同這11國的貿(mào)易額為1.72萬億美元。TPP將驅(qū)使附加值較低的貿(mào)易和投資從中國轉(zhuǎn)移到其他國家，但沖擊力較為有限。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整角度看，勞動密集產(chǎn)業(yè)逐漸外移是必然趨勢，符合提升我國在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中的地位目標(biāo)。
最后，TPP只是全球FTA和區(qū)域經(jīng)濟合作的一種形式或安排，其打造的國際貿(mào)易與投資規(guī)則僅適用于締約方，很難成為全球都要遵守的貿(mào)易和投資新規(guī)則。
第二，根據(jù)自身情況選擇是否加入TPP。
美國布魯金斯學(xué)會約翰·桑頓中國中心主任、美國國家安全事務(wù)總統(tǒng)特別助理李侃如認(rèn)為，在國會批準(zhǔn)TPP后，美國肯定會歡迎中國加入。但中國是否加入TPP，既需要考慮自身條件，進(jìn)行成本—效益分析，又需要考慮多種國內(nèi)外復(fù)雜關(guān)系因素；不僅要考量TPP所能帶來的經(jīng)濟利益，也要看到TPP包含的社會政治風(fēng)險。
事實上，中國作為國際經(jīng)濟貿(mào)易大國，有多種途徑加強同美國的貿(mào)易、投資合作與對話。其中包括中美雙邊投資協(xié)定談判、投資與貿(mào)易協(xié)定談判，進(jìn)而啟動中美FTA談判。中小國家則不然。馬來西亞學(xué)者認(rèn)為，面對TPP，中國等大國可以叧起爐灶，但中小國家則擔(dān)心被排除在外，面臨政治、安全等風(fēng)險，而沒有其他選擇，只能好壞照單全收。因此，對“海上絲綢之路”沿線中小國家的現(xiàn)實處境，我們應(yīng)當(dāng)多予以理解，對它們多做工作，讓TPP中的東盟國家積極參與“10+3”和區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系談判。
第三，盡早改變“貨物貿(mào)易大國，服務(wù)貿(mào)易小國”格局。
國際經(jīng)濟交往包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易與投資三大領(lǐng)域。美國等發(fā)達(dá)國家在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域占有領(lǐng)先地位，全球97%的專利和70%的版權(quán)和許可證為美國等發(fā)達(dá)國家所擁有。美國欲借助TPP和TTIP加速促進(jìn)投資與服務(wù)貿(mào)易自由化、便利化，以填補貨物貿(mào)易逆差黑洞。
而我國對外投資雖在快速增長，但規(guī)模尚不及美歐； 我國是世界第一大貨物貿(mào)易出口國，但服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平偏低，高端服務(wù)業(yè)競爭力較弱。WTO公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國貨物貿(mào)易出口占全球市場份額的15.5%，而服務(wù)貿(mào)易出口占比僅為4.7%。根據(jù)國際收支平衡表，2015年我國貨物項目下的凈收入為5781億美元，服務(wù)項目下凈支出為2094億美元。
WTO前總干事拉米認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易是經(jīng)濟發(fā)展、競爭力和生產(chǎn)率提高的動力，中國的服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展水平不相稱，需要彌補服務(wù)業(yè)這一短板。因此，我們需要特別關(guān)注美國主導(dǎo)的TISA談判以及TPP、TTIP相關(guān)服務(wù)貿(mào)易條款的影響，采取措施增強服務(wù)貿(mào)易競爭力，盡早改變“貨物貿(mào)易大國，服務(wù)貿(mào)易小國”的局面。
第四，盡快適應(yīng)、參與、制定國際貿(mào)易和投資新規(guī)則。
我國貨物貿(mào)易進(jìn)出口量居全球首位，是世界第三大對外投資國，因而國際貿(mào)易和投資越便利就越有利。我們應(yīng)在國際上反對各種形式的貿(mào)易保護(hù)主義和投資歧視性待遇。
盡管業(yè)已簽署的TPP并非是早先的高規(guī)格、高標(biāo)準(zhǔn)原版，不少目標(biāo)設(shè)有過渡時間表和例外條款規(guī)定，但我國對外經(jīng)濟合作水平與其標(biāo)準(zhǔn)相比仍有不少差距�！笆濉币�(guī)劃提出的完善對外開放戰(zhàn)略布局、完善國內(nèi)自貿(mào)區(qū)建設(shè)布局，具有很強的時代性和針對性。建立上海等四個自貿(mào)試驗區(qū)是實施新一輪高水平對外開放的需要，也是適應(yīng)、參與國際貿(mào)易和投資規(guī)則制定的需要。我們既要積極主動地參與國際規(guī)則制定，又要看到國際規(guī)則變革在相當(dāng)程度上反映了發(fā)展趨勢，與我國擴大開放的總方向一致。上海自貿(mào)試驗區(qū)也應(yīng)加快有針對性的改革。
第五，辯證認(rèn)識“區(qū)域發(fā)展優(yōu)先”與“地區(qū)開放主義”的相互關(guān)系。
從理論視角看，區(qū)域經(jīng)濟一體化以區(qū)域發(fā)展優(yōu)先為原則，其開放性表現(xiàn)為相互間關(guān)稅逐步降低，非關(guān)稅壁壘不斷排除，以促進(jìn)商品、資本、技術(shù)和人員的自由流動，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟共同發(fā)展和繁榮。但是，區(qū)域發(fā)展優(yōu)先原則并不妨礙區(qū)域合作整體和個體實行開放的地區(qū)主義，積極發(fā)展與其他地區(qū)和國家的全面經(jīng)濟合作，甚至與外部地區(qū)和國家簽署FTA。
過去我們所說的“中國反對排他的、封閉的和針對任何特定一方的東亞合作”，指的是東亞合作不要割斷與域外國家和組織的聯(lián)系，而不是說域外國家都可以無條件地參加具有東亞和亞洲屬性的區(qū)域合作組織。因此，需要從概念上搞清楚區(qū)域經(jīng)濟合作的排他性與開放性的關(guān)系，不能因為區(qū)域經(jīng)濟合作組織具有排他性而拒絕地區(qū)開放，反之也不能由于地區(qū)開放而否定應(yīng)該堅持的“排他”。
第六，堅持雙邊、多邊和全球談判的多軌模式。
WTO是規(guī)范全球多邊貿(mào)易規(guī)則的組織，經(jīng)過多輪談判已確立各成員國都應(yīng)遵守的規(guī)則。但“多哈回合”談判久議不決，不能滿足日益發(fā)展的國際貿(mào)易需要。而區(qū)域性貿(mào)易安排，由于其步伐快于WTO，許多貿(mào)易、投資自由化措施大多先在區(qū)域經(jīng)濟一體化內(nèi)部實現(xiàn)，因此全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了“重區(qū)域性貿(mào)易安排、輕全球多邊貿(mào)易”的傾向。美國“3T”戰(zhàn)略驅(qū)使WTO加速走向“邊緣化和虛位化”，這與美國堅持雙邊、多邊和全球談判的多軌模式不相符。美國和中國作為世界第一大和第二大經(jīng)濟體，有責(zé)任在WTO框架內(nèi)協(xié)調(diào)南北矛盾，處理好區(qū)域貿(mào)易合作與全球多邊貿(mào)易合作關(guān)系，爭取早日完成“多哈回合”談判，進(jìn)一步推動全球貿(mào)易、投資自由化與便利化。一個有活力、有實效的WTO，有利于重振國際貿(mào)易、投資并拉動世界經(jīng)濟増長。
�。ㄗ髡邽橹袊鐣茖W(xué)院榮譽學(xué)部委員）
