今年以來，在去產(chǎn)能大背景下，債轉(zhuǎn)股逐漸升溫，“債轉(zhuǎn)股概念股”甚至成為股市炒作對象。我們認為，債轉(zhuǎn)股應(yīng)堅持市場化、法制化的處置方式，債轉(zhuǎn)股選擇企業(yè)對象的原則應(yīng)堅持救急、救優(yōu)、救殼，嚴防那些僵尸企業(yè)特別是過剩行業(yè)中的僵尸企業(yè)借債轉(zhuǎn)股復(fù)活。

　　從1999年以來的上一輪債轉(zhuǎn)股的情況看，債轉(zhuǎn)股企業(yè)、以銀行為代表的債權(quán)人、以四大資產(chǎn)管理公司為主的實操者作為債轉(zhuǎn)股操作主體，對債轉(zhuǎn)股“救助誰”“怎么救”進行了行政化與市場化的實踐。債轉(zhuǎn)股在某些領(lǐng)域當中、某些企業(yè)身上獲得一定成功。

　　從債轉(zhuǎn)股較為成功的案例看，多是以時間換空間，讓短期負債成本高企、遇到暫時性困難、長期發(fā)展前景仍存、行業(yè)發(fā)展優(yōu)勢明朗的“假死”企業(yè)，通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)置換等方法渡過難關(guān)。

　　“救急”“救優(yōu)”“救殼”，是成功的市場化債轉(zhuǎn)股的主流。而上一輪債轉(zhuǎn)股中最大的問題，恰恰是轉(zhuǎn)股對象選擇和轉(zhuǎn)股定價行政化。有些企業(yè)屬于應(yīng)淘汰的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營管理又比較差，甚至已是僵尸企業(yè)。但由于是非市場定價，不少企業(yè)認為債轉(zhuǎn)股是“免費的午餐”，也擠進來了。對這類企業(yè)債轉(zhuǎn)股相當于變相加劇了重復(fù)建設(shè)，阻礙和延緩了市場出清。由于轉(zhuǎn)股后企業(yè)經(jīng)營并未得到改善，一部分最終還是破產(chǎn)倒閉了。

　　當下，鋼鐵煤炭等產(chǎn)能過剩行業(yè)中的僵尸企業(yè)隱性風險極大。目前僵尸企業(yè)的生存方式，很大程度上是靠銀行借新還舊這個“呼吸機”來維持，這些企業(yè)不具備長期生存發(fā)展的前景，即使短期通過債轉(zhuǎn)股救助也無法實現(xiàn)以時間換空間。

　　從銀行的角度看，一旦對產(chǎn)能過剩行業(yè)中僵尸企業(yè)實施債轉(zhuǎn)股，不良債權(quán)很有可能轉(zhuǎn)換為沒有股息回報的不良股權(quán)，將進一步加大銀行風險。

　　從國內(nèi)上市銀行2015年年報中可以看到，鋼鐵煤炭等行業(yè)的不良貸款余額、不良貸款率并非最高，關(guān)注類貸款也不突出。這其中的奧秘，是銀行大多采取“倒貸”的方式給企業(yè)輸血。但這不僅加劇了企業(yè)的風險，而且一旦停止“輸血”，將債權(quán)換為股權(quán)，銀行利潤和資本金充足率將面臨嚴峻考驗。

　　可見，如果對產(chǎn)能過剩行業(yè)中的僵尸企業(yè)盲目進行債轉(zhuǎn)股，一則保護落后，不利于去產(chǎn)能；二則僵尸企業(yè)自身固有實質(zhì)性問題不能因為轉(zhuǎn)股而解決；三則僵尸企業(yè)轉(zhuǎn)股后，銀行可能形成風險不降反升的局面。

　　在這一背景下，當下債轉(zhuǎn)股“該救誰”“怎么救”不應(yīng)成為新一輪“選擇困難”。以市場化、法制化方向推進的債轉(zhuǎn)股不宜針對僵尸企業(yè)。

　　堅定市場化、法制化的處置思維，一方面要防止銀行設(shè)計出“借錢可以不還”的逆向選擇制度。實際上，國內(nèi)不少商業(yè)銀行都希望借助債轉(zhuǎn)股保住其自身巨額利潤，此前還有聲音稱銀行要通過自己的資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)。但是如果銀行自己擁有不良資產(chǎn)處置機構(gòu)，那就等于企業(yè)在貸款時就知道存在一個債務(wù)轉(zhuǎn)成銀行持股的“后門”，這種“借錢可以不還”的風險，對社會道德的底線是一個巨大的挑戰(zhàn)，對銀行和企業(yè)都會造成逆向選擇。（下轉(zhuǎn)第三版）