6月12日，網(wǎng)友@MOMO136發(fā)布了這樣一條微博：一張只露著四條腿放在水里的照片，同時(shí)后面還寫了這樣一句話：“銅川人民是否都能喝到我的洗腳水�！便~川廣大網(wǎng)友除了質(zhì)疑其行為有違社會(huì)公德外，更有銅川網(wǎng)友留言：“在桃曲坡水庫(kù)洗腳的二位，銅川不歡迎你們這樣的客人！”（6月15日《北京晨報(bào)》）

　　遭遇網(wǎng)上一邊倒地指責(zé)和上升到道德高度的謾罵，是這兩位水庫(kù)洗腳者始料未及的。其實(shí)，無論是微博還是微信，曬個(gè)心情，晾個(gè)生活進(jìn)行時(shí)，是當(dāng)下新媒體社交平臺(tái)很正常的事兒。水庫(kù)洗腳有沒有問題，這個(gè)估計(jì)還沒有法律明文規(guī)定，但使用“能否喝到我的洗腳水”這種挑釁性言語，自然會(huì)引發(fā)當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民的惡心和謾罵。這或許正應(yīng)了那句“不作就不會(huì)死”的網(wǎng)絡(luò)流行語。

　　回過頭來，我們?cè)倏纯凑掌�，個(gè)人感覺指責(zé)有些過了。偌大的水庫(kù)洗個(gè)腳就真的成了道德敗壞？對(duì)于飲水源國(guó)家是有明文保護(hù)條例的，若說兩雙腳就造成了水污染，似乎過于夸張。不文明行為是應(yīng)該制止，可也不需要如此大動(dòng)肝火，上綱上線，甚至人肉搜索，畢竟水庫(kù)里的水到自來水公司處理場(chǎng)地，再到居民家中是經(jīng)過很多道凈化、消毒程序的。

　　有媒體就曾報(bào)道過，上世紀(jì)80年代濟(jì)南的黑虎泉是市民的天然大泳池。而現(xiàn)在我們的很多城市管理者，打著保護(hù)河流的名義，不讓市民游泳、戲水，另一邊卻放縱真正的河流污染元兇。

　　現(xiàn)實(shí)生活中亦如此，我們放過那些真正給生存環(huán)境帶來危害的因素，而總是去糾結(jié)那些意識(shí)領(lǐng)域里自我感覺不舒服的東西。就拿城市里的景觀草坪來說，很多孩子打小就被大人們或城市管理者們教育“愛護(hù)草坪，不要踩踏”，以至于在很多人的觀念當(dāng)中，城市里的草坪就只是用來看的。

　　親近大自然，難道非得要到野外，非得到那些“沒主兒”的地方去？城市要發(fā)展，人的理念也要隨著發(fā)展，水庫(kù)是飲水源，但同時(shí)也是自然景觀，真正需要杜絕的是那些確實(shí)會(huì)造成水源污染的未經(jīng)凈化的排污源。

　　因此，這兩雙出現(xiàn)在水庫(kù)的光腳丫帶來的所謂“泡腳道德論”的背后，折射的卻是當(dāng)下城市人的主體性的沉淪。當(dāng)市民守著大好的水系、草坪不能去親近、享受，要這些漂亮的景觀究竟有何用？以保護(hù)的名義去杜絕人與自然的融合，會(huì)不會(huì)是另一種極端呢？