5月22日下午，一則題為“下雨天蘭州市濱河路，灑水車照�！钡男畔ⅲ谖⒉┖吞m州市民的朋友圈里迅速流傳，信息中配有四張圖片。圖片中一輛甘A號(hào)牌的灑水車被指在濱河路上正在進(jìn)行灑水作業(yè)，圖片中的天空黑云密布，陰雨綿綿。此消息一出，立即引發(fā)了眾多網(wǎng)友的吐槽。（5月24日《蘭州晨報(bào)》）
對(duì)于“缺水之城”蘭州來說，灑水車“雨天照常灑水”，顯然是一種浪費(fèi)行為。曾有專家分析，蘭州并非資源性缺水城市，而屬于結(jié)構(gòu)性缺水。也就是說，在蘭州局部呈現(xiàn)出來的缺水現(xiàn)象，并不是因?yàn)樗磪T乏、水量不足所致，而是不科學(xué)、不合理的生產(chǎn)、生活用水方式，導(dǎo)致水資源得不到均衡配置，并存在著驚人的浪費(fèi)。可見，灑水車“雨天照常灑水”，也是一種不科學(xué)、不合理的生產(chǎn)用水方式。
然而，灑水車“雨天照常灑水”，遠(yuǎn)非浪費(fèi)水資源這么簡單。2015年11月，據(jù)媒體報(bào)道，面對(duì)嚴(yán)重霧霾，限產(chǎn)停產(chǎn)成為各地通常采取的被動(dòng)措施；然而在日常的主動(dòng)治霾中，“灑水治霾”也成了部分地區(qū)的“標(biāo)配”，如鄭州、蘭州、太原等城市，均在進(jìn)行“灑水治霾”，甚至雨天也不停息，引發(fā)廣泛爭議。從這一點(diǎn)來看，蘭州“雨天照常灑水”，并非是有關(guān)部門工作方式簡單、刻板、甚至懶政，而是在重復(fù)“灑水治霾”的自選動(dòng)作。
問題是，一些城市“灑水治霾”，真能保衛(wèi)藍(lán)天嗎？有專家指出：“灑水降塵治霾，等于是揚(yáng)湯止沸；灑水對(duì)揚(yáng)塵有作用，抑制不了霧霾，需要在實(shí)踐中探索，實(shí)現(xiàn)花費(fèi)與收效的平衡�！毖韵轮�，“灑水治霾”尚未進(jìn)行科學(xué)論證，也未得到權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證，在其治霾效果未經(jīng)證實(shí)的情況下，一些城市便貿(mào)然實(shí)施，從小處講，是一種浪費(fèi)水資源的蠻干行為；從大處講，是一種“病急亂投醫(yī)”的亂作為，是政府道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)，既不具備科學(xué)治霾的可行性，也沒有城市發(fā)展上的可持續(xù)性。
可見，灑水車“雨天灑水”，折射治霾焦慮。蘭州等城市應(yīng)盡早糾偏，叫停“灑水治霾”行為，并進(jìn)行深刻反思。首先，加強(qiáng)對(duì)水資源的節(jié)約利用和保護(hù)，已顯得刻不容緩。政府及相關(guān)部門，在倡導(dǎo)節(jié)約用水的同時(shí)要率先垂范，并通過立法保護(hù)水資源。同時(shí)，積極探索科學(xué)、實(shí)用、節(jié)能的“治霾”措施。特別是，加強(qiáng)對(duì)本地環(huán)境污染的治理，在追求GDP增長的同時(shí)兼顧環(huán)境保護(hù)，將PM2.5治理納入各級(jí)政府績效考核體系，才是“治霾”正道。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
