在剛剛過去的“五一”假期中，微信朋友圈被一批公益宣傳霸屏。這一批公益宣傳的發(fā)起者為鏈家、順豐等商家，這些商家宣稱，他們將把門店建為“失聯(lián)兒童守護站”，只要走失兒童找到他們的門店及工作人員，就可以確保安全。

　　針對這樣的公益宣傳，有公安部門工作人員表示，這樣的宣傳實際上是在幫倒忙，一般來說，兒童走失后最安全的行為是待在原地。更有人毫不客氣地指出，商家的此類行為乃是以公益為名，行商業(yè)營銷之實。

　　如果對企業(yè)的此一行為做善意的理解，我們也未嘗不可將其視作企業(yè)社會責(zé)任感的一種宣示。因為在當(dāng)前的社會環(huán)境下，對失聯(lián)兒童而言最可怕的威脅，并不是走失，而是走失之后可能遭遇的兒童拐賣等危險。而這些企業(yè)的宣傳行為所指向的，其實也在此。

　　不過在我看來，對于商家的這一行為，說它是商業(yè)營銷也好，社會責(zé)任感的宣示也罷，我們其實都忽略了其背后的一個問題，即我們社會缺乏在相關(guān)問題上應(yīng)有的一個普遍責(zé)任共識。

　　無論是真心還是假意，商家打出這手牌，無非是認為這樣的表態(tài)能占據(jù)道德高地。但我們回過頭來再想一想，在任何一個社會里，無論是從事經(jīng)營的商家，還是任何一個普通人，其實都有義務(wù)為迷失的孩子提供安全的救助，這應(yīng)該是一個社會的共識，也應(yīng)該是一個社會道德水平的基本盤。試想，一個與家長失聯(lián)的兒童，走進路邊的任何一家門店，向任何一個經(jīng)過的路人求助，難道商家抑或是路人不應(yīng)該提供及時的救助嗎？

　　但從商家的這一舉動來看，我們社會并沒有形成這樣的共識，即面對一個與家長失聯(lián)的兒童，任何商家、門店、個體，都能積極地承擔(dān)起救護幫助的責(zé)任。相反，就救助者一方而言，通行的做法是事不關(guān)己高高掛起，免得惹禍上身；而就被救助者一方，兒童所受到的教育及告誡則是，不要相信陌生人。二者均建立在這樣一個前提之上，陌生人之間沒有救助的義務(wù)與責(zé)任。

　　時至今日，陌生人成為威脅的代名詞，“他人即地獄”的論調(diào)甚囂塵上，造成了共同體內(nèi)部普遍的社會責(zé)任感的缺失，失聯(lián)兒童救助的難題只是其表現(xiàn)之一。