似乎，6月1日那場(chǎng)以“抵制古城維護(hù)費(fèi)”為名的商家關(guān)門行動(dòng)，只是一場(chǎng)波瀾不驚的鬧劇。這兩天，麗江古城的商家又都開了門。但妥協(xié)和虛無(wú)背后，抱怨與失望并未散去，更多的人一臉迷茫，全國(guó)古鎮(zhèn)同質(zhì)化生長(zhǎng)以及80元“古維費(fèi)”帶來(lái)的影響，正逐步將這座古城變成一個(gè)空蕩的“牢籠”。（6月7日《華西都市報(bào)》）

　　事實(shí)表明，麗江古城自“設(shè)卡收費(fèi)”以來(lái)，不僅傷了游客，也傷了景區(qū)內(nèi)的商家，更傷了自身——古城游客銳減，公信力明顯受損。特別是，古城管理者不尊重民意，一意孤行，瘋狂追逐“門票經(jīng)濟(jì)”，等于是作繭自縛，使古城陷入了“門票依賴”的困境，漸漸失去了昔日的魅力和感召力。如此語(yǔ)境下，商家重新開門，意義何在？古城不取消“設(shè)卡收費(fèi)”，商家最終還得關(guān)門。

　　事實(shí)上，過(guò)去麗江古城采取景點(diǎn)收費(fèi)方式，既促進(jìn)了景點(diǎn)、商家之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，又尊重了游客、特別是散客的自由選擇，實(shí)現(xiàn)了客源的有序分流。而實(shí)行古城入口“設(shè)卡收費(fèi)”，等于將景點(diǎn)捆綁在一起，搭售、強(qiáng)賣給游客，顯然違背了公眾的意愿。特別是，實(shí)施80元的高價(jià)門票之后，實(shí)質(zhì)上是把中低收入者的權(quán)利，用價(jià)格杠桿轉(zhuǎn)讓給了高收入者，顯然是一種不合理的現(xiàn)象。此外，古城“設(shè)卡收費(fèi)”，是圈地意識(shí)作祟，增加了旅游成本，自然會(huì)引起游客不滿，人們必然會(huì)選擇“用腳投票”，遠(yuǎn)離古城，從而也殃及古城內(nèi)的商家，利益受損。

　　問(wèn)題是，麗江古城過(guò)度依賴“門票經(jīng)濟(jì)”，不僅將影響到普通游客和商家的利益，扭曲了資本市場(chǎng)的配置作用，更可能使當(dāng)?shù)芈糜涡袠I(yè)畸形發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，轉(zhuǎn)變門票經(jīng)濟(jì)模式，關(guān)鍵在于推動(dòng)旅游業(yè)向休閑度假模式轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)景區(qū)并非是完全無(wú)法摒棄“門票依賴”，杭州西湖就是一個(gè)典型例子。從2012年10月起，杭州開始24小時(shí)免費(fèi)開放環(huán)湖公園，使西湖景區(qū)成為國(guó)內(nèi)唯一、也是第一個(gè)不收門票的5A級(jí)風(fēng)景區(qū)。西湖免費(fèi)開放前，杭州一年的旅游總收入是549億元，而2012年這一數(shù)字達(dá)到1191億元�？梢�，擺脫“門票依賴”的根本之道，在于打造旅游產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)二次、三次消費(fèi)。

　　曾經(jīng)飽受圍城之苦的鳳凰古城，已經(jīng)取消了“進(jìn)城費(fèi)”，那么，麗江古城還等什么呢？與其依賴“門票經(jīng)濟(jì)”，不如推進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型，使產(chǎn)業(yè)鏈得到延伸，實(shí)行收入手段多元化。實(shí)現(xiàn)景區(qū)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不在于通過(guò)設(shè)定門票門檻，而在于通過(guò)吸引游客拉動(dòng)地方消費(fèi)，繼而提升旅游產(chǎn)業(yè)附加值。光盯著景區(qū)門票的“外皮”是解決不了問(wèn)題的，應(yīng)從“觀光經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)化到“度假經(jīng)濟(jì)”，通過(guò)發(fā)展和旅游密切相關(guān)的周邊服務(wù)產(chǎn)業(yè)，提供人性化的服務(wù)，以此來(lái)開發(fā)綜合性產(chǎn)業(yè)。