網(wǎng)友@立方霖是蚌埠三中的高三學(xué)生，其稱：2016年元月25號，一老人走路時摔倒，他上去扶時被老人抓著不放，后被起訴到法院。4月28日庭審老人一家眼看要敗訴，就來到蚌埠三中門口。另據(jù)共青團(tuán)中央微博：案件已經(jīng)起訴到法院，相信法院會依據(jù)證據(jù)做出公平的裁判。如果對方確實(shí)無理取鬧，影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活，應(yīng)該及時報警。(5月1日光明網(wǎng))

　　學(xué)生好心攙扶摔倒老人，不僅未聽到感激之語，反而被起訴到法院。老人一家眼看要敗訴，就到學(xué)校無理取鬧。這不是恩將仇報，倒打一耙嗎？如果學(xué)生反映的事情屬實(shí)，不僅法院要判決老人敗訴，警方也應(yīng)介入調(diào)查，依法追究老人及其家屬誣陷他人的法律責(zé)任。而且，好心沒有好報，好人反被誣陷，人與人之間缺乏信任的沉重行善語境值得反思。如果中學(xué)生冤情洗不清，他帶著心理陰影成長，該由誰承擔(dān)責(zé)任？如果不給予誣陷好人者應(yīng)有的處罰，大家又如何坦然救人呢？

　　從彭宇案到李景強(qiáng)案，從好人救人前拍照自保防敲詐到民警救人被冤枉，近年來這方面的事情屢見不鮮。有網(wǎng)友表示，做十次好事，一次被訛就完了。怕被被救者與家屬誣陷，不敢?guī)头�。也有網(wǎng)友表示，渴望人際關(guān)系回歸真誠，防止好心人被誣陷。有律師支招：幫扶前用手機(jī)拍下證據(jù)。當(dāng)然，更多人又拿南京彭宇案作對比。雖說后來披露的彭宇案真相表明，彭宇并非被冤枉的好人，徐壽蘭也不是碰瓷老太。但是從扶人者反被起訴的例子來看，不救人良心不忍，救人又怕被訛詐。救不救人還真是一個“艱難的決定”。

　　毋庸諱言，在當(dāng)前的社會環(huán)境下，見義不為、各掃門前雪的人，倒打一耙、訛詐好人的人確實(shí)存在。但這種人畢竟不能代表社會的主流，更不等于大家都認(rèn)同這些做法。這些做法不僅不應(yīng)被提倡，而應(yīng)該受到譴責(zé)�？匆娪腥怂さ乖诘�，你忍心不幫扶一把嗎?如果大家寧可集體圍觀，絕不出手相救，似乎洗清了自己傷害他人的嫌疑，但是人的道德良知無法安寧。

　　應(yīng)該承認(rèn)，救助摔倒老人確實(shí)比較麻煩，做好事還存在反被誣陷的可能。但是我們在反思如何避免好人被誣陷，鼓勵公眾見義勇為、樂于助人的同時，也不能因?yàn)橛泻萌吮徽_陷，就忘記了自己的道德責(zé)任，對亟需救助的人不聞不問。面對老人摔倒的現(xiàn)實(shí)，如果路人都拒絕施救，老人與家屬該做何感想?他們以后又如何坦然見義勇為、樂于助人?我們在物質(zhì)文明建設(shè)取得長足進(jìn)步的同時，如果精神文明退步，道德靈魂家園荒蕪，豈不可悲?

　　雖然個人的道德力量不足以走出好人被訛詐的陰影，但是我們都有義務(wù)堅守道德底線，建設(shè)自己的靈魂家園。只有相信世上還是好人多，人人獻(xiàn)出一份愛，世界才會變得更加美好。當(dāng)然，要激活更多人的向善之心，不能指望以德報怨感化所有人，也不能指望個案揭開真相就解決問題。對此，除了道德輿論的力量以外，還要思考如何搭建人際信任平臺，建立人與人之間的基本信任感，用制度的力量營造見義勇為的社會氛圍，攙扶跌落的道德與社會責(zé)任，化解“好心沒好報”的現(xiàn)實(shí)尷尬。深圳市獎勵救人少年的舉動樹立了很好的道德標(biāo)桿。如果“行善有獎”的物質(zhì)激勵和“訛詐有罰”的法律懲處變成法律制度常態(tài)，讓好人受到褒獎，讓冤枉好人者受到應(yīng)有的懲處，才是喚醒公共道德，搭建人際信任平臺的良方。