無(wú)論“一日暴漲70萬(wàn)元”還是“一夜暴跌160萬(wàn)元”，都是某些新聞媒體在報(bào)道房地產(chǎn)市場(chǎng)時(shí)提煉出的個(gè)案，并不具備代表性。以這樣的標(biāo)題作新聞報(bào)道的媒體，肯定是不負(fù)責(zé)任的

　　繼上海為調(diào)控樓市出臺(tái)最嚴(yán)“滬九條”之后，深圳出臺(tái)貸款首付比例最低四成、連繳3年個(gè)稅才能買房等政策；北京相關(guān)部門亦開始對(duì)二手房市場(chǎng)進(jìn)行專項(xiàng)檢查。受此影響，一線城市樓市近日均出現(xiàn)退燒信號(hào)，購(gòu)房者進(jìn)入觀望狀態(tài)。有報(bào)道稱，上海有些房源甚至“一夜暴跌160萬(wàn)元”。

　　“一夜暴跌160萬(wàn)元”，這一數(shù)字“坐實(shí)”了調(diào)控政策效果之“立竿見影”。但如果上海的購(gòu)房者吃了個(gè)別媒體派發(fā)的這顆喜糖，高高興興地去買“暴跌房”，肯定要感嘆“媒體都是騙人的”。因?yàn)椤耙灰贡┑?60萬(wàn)元”，僅僅只是記者發(fā)現(xiàn)的個(gè)案：原來(lái)掛牌1150萬(wàn)元的別墅，現(xiàn)在愿降價(jià)到990萬(wàn)元出手。在上海，掛牌1150萬(wàn)元的別墅的位置不可能好，且一棟別墅降價(jià)很可能還有個(gè)體的特殊原因，并不具備代表性。更何況，對(duì)大多數(shù)購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，即便降到990萬(wàn)元也只能看看而已。

　　在有媒體說(shuō)著“暴跌”的同時(shí)，也有“暴漲”的消息傳出。有購(gòu)房者看中房子后，上海內(nèi)環(huán)附近一套老公房的業(yè)主一天內(nèi)連續(xù)跳價(jià)3次，最終價(jià)格比春節(jié)前掛牌的430萬(wàn)元貴了70萬(wàn)元。說(shuō)實(shí)話，不看個(gè)別媒體的報(bào)道去買房，購(gòu)房者也許會(huì)更理性；看了“一日暴漲70萬(wàn)元”之類的報(bào)道后再去買房，購(gòu)房者可能會(huì)急死。在房?jī)r(jià)上漲時(shí)，某些媒體總能找到暴漲的個(gè)案；房?jī)r(jià)剛開始平穩(wěn)，又會(huì)有媒體放風(fēng)說(shuō)房?jī)r(jià)暴跌了。

　　從“一日暴漲70萬(wàn)元”到“一夜暴跌160萬(wàn)元”，單看此類報(bào)道嚇人的標(biāo)題，感覺上海的樓市已經(jīng)發(fā)瘋了：房?jī)r(jià)始終處在坐過(guò)山車的狀態(tài)，不是往上猛飆，就是往下俯沖。以這樣的標(biāo)題作新聞報(bào)道的媒體，肯定是不負(fù)責(zé)任的。

　　對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)，尤其是雖有政策性限制卻仍在上漲的一線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)，很多人心存擔(dān)憂：是不是所有的市場(chǎng)機(jī)制都已失效，必須行政力量出手才能穩(wěn)住局面——哪怕政府從來(lái)就沒松過(guò)手，也要力度更大一些。所謂加碼調(diào)控，說(shuō)白了，就是遏制市場(chǎng)需求、增加交易成本，這就像硬壓在彈簧上的一股外力，一旦松手必然反彈。不僅如此，哪怕不松手，當(dāng)市場(chǎng)交易的彈簧適應(yīng)了壓力，遇到一股暖風(fēng)也會(huì)沖破阻力。一線樓市最近所謂的價(jià)格瘋漲泡沫，正是如此。

　　無(wú)論“一日暴漲70萬(wàn)元”，還是“一夜暴跌160萬(wàn)元”，與其說(shuō)是個(gè)別的客觀事實(shí)，不如說(shuō)是“模式化的事實(shí)”——某些媒體的新聞報(bào)道帶有傾向性，進(jìn)而引發(fā)了人們內(nèi)心中的某種恐慌。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：舒圣祥）