最近國(guó)內(nèi)網(wǎng)上最熱的一個(gè)詞，大概就是“引力波”了。國(guó)外科學(xué)家直接檢測(cè)到引力波，驗(yàn)證了愛(ài)因斯坦一百年前的科學(xué)預(yù)言，懂與不懂的都跟著興奮了幾天。然后，突然有人翻出了五年前一個(gè)電視選秀節(jié)目的視頻，一個(gè)初中學(xué)歷的下崗工人在介紹他自稱能得幾個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)的成果時(shí)，遭到評(píng)委的否定，但因?yàn)樗某龅囊淮g(shù)語(yǔ)里頭有一個(gè)“引力波”，很多人認(rèn)為既然引力波的存在現(xiàn)在被證實(shí)了，評(píng)委就該給這個(gè)“諾貝爾哥”道歉。
從網(wǎng)上輿論看，絕大部分人都支持“諾貝爾哥”。于是就讓人感慨中國(guó)公眾基本科學(xué)素養(yǎng)之低了。那些分不清愛(ài)因斯坦引力波和“諾貝爾哥”引力波的差別，僅僅因?yàn)橛昧送瑯尤齻�(gè)字就以為是一回事的人，可以說(shuō)是缺乏科學(xué)知識(shí)。而那些明明知道“諾貝爾哥”說(shuō)的引力波不是科學(xué)界說(shuō)的引力波的人，卻還要支持“諾貝爾哥”的科學(xué)夢(mèng)想，說(shuō)明他們也許不缺科學(xué)知識(shí)，但卻不了解科學(xué)方法，沒(méi)有科學(xué)精神。科學(xué)夢(mèng)想建立在實(shí)證和邏輯基礎(chǔ)上，要經(jīng)得起別人的懷疑、批評(píng)，而不是信口開河的胡思亂想。一個(gè)具有科學(xué)素養(yǎng)的人，不僅要掌握一定的科學(xué)知識(shí)，而且要掌握科學(xué)方法，具有科學(xué)精神，有分辨科學(xué)與偽科學(xué)、科學(xué)與非科學(xué)的能力。否則的話就不能算是有基本科學(xué)素養(yǎng)。
那么中國(guó)公眾的基本科學(xué)素養(yǎng)有多高呢？中國(guó)科協(xié)下屬的一個(gè)機(jī)構(gòu)十幾年來(lái)做過(guò)幾次抽樣調(diào)查，根據(jù)這個(gè)調(diào)查結(jié)果，2001年我國(guó)公眾具備基本科學(xué)素養(yǎng)的比例為1.4%，2010年達(dá)到3.27%，而最新的2015年調(diào)查結(jié)果這個(gè)比例已經(jīng)達(dá)到了6.2%。比例雖然不高，但是逐年上升，每隔幾年就翻一番，2015年具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公眾人數(shù)竟然是2001年的四倍多，短短14年間就發(fā)生了天翻地覆的變化。果真如此，當(dāng)然值得欣喜。按這個(gè)發(fā)展勢(shì)頭，中國(guó)公眾將很快普遍具有基本科學(xué)素養(yǎng)。
恰恰是在2001年前后，我開始把主要精力用于從事科普工作，根據(jù)我自身的體會(huì)，這十幾年來(lái)不能說(shuō)中國(guó)科普工作沒(méi)有進(jìn)展，但要說(shuō)有了什么實(shí)質(zhì)性的改觀，卻也難以讓人信服。比如十幾年前我就在批評(píng)“諾貝爾哥”這類的“偽科學(xué)妄想家”，當(dāng)時(shí)就遭到普遍反對(duì)，而十幾年后再批，仍然是罵聲一片。又比如十幾年前我就在科普轉(zhuǎn)基因，批評(píng)國(guó)內(nèi)輿論對(duì)轉(zhuǎn)基因的妖魔化，而十幾年后還在做著同樣的事情，輿論至今沒(méi)有逆轉(zhuǎn)。
所以從本人的科普實(shí)踐來(lái)看，如此成績(jī)斐然的調(diào)查結(jié)果，似乎缺乏必要事實(shí)支撐。其中原因，很有可能是抽樣調(diào)查設(shè)計(jì)有問(wèn)題。這種抽樣調(diào)查基本上是采用美國(guó)的問(wèn)卷設(shè)計(jì)，而中美國(guó)情不同，能夠用來(lái)判定美國(guó)人科學(xué)素養(yǎng)的問(wèn)卷，就不一定適用于中國(guó)人。例如，由于受宗教影響，很多美國(guó)人不接受進(jìn)化論，那么一個(gè)美國(guó)人是否相信人類是從早期的動(dòng)物進(jìn)化來(lái)的，就可以作為他是否具備科學(xué)素養(yǎng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，畢竟，一個(gè)具備科學(xué)素養(yǎng)的人，在對(duì)科學(xué)事實(shí)做出判斷時(shí)，不能受信仰干擾。而中國(guó)沒(méi)有美國(guó)那樣的宗教背景，接受進(jìn)化論的阻力就要小得多，相信人類是從早期的動(dòng)物進(jìn)化來(lái)的中國(guó)人數(shù)也比美國(guó)多得多，但能因此說(shuō)這些中國(guó)人的科學(xué)素養(yǎng)就比美國(guó)人高嗎？
可見(jiàn)中國(guó)也應(yīng)有自己的科學(xué)素養(yǎng)判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)本民族傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)(也就是所謂中醫(yī))的態(tài)度，就是個(gè)很好的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)人受傳統(tǒng)文化的影響之大，類似于美國(guó)人受宗教的影響。幾乎所有的中國(guó)人都想當(dāng)然地相信、接受傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)。那么能否超出樸素民族感情，科學(xué)、理性地看待傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)，就是判斷一個(gè)中國(guó)人是否有基本科學(xué)素養(yǎng)的金標(biāo)準(zhǔn)�？赡苡腥藢�(duì)此并不認(rèn)同，但我認(rèn)為，如果按嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，具有基本科學(xué)素養(yǎng)的我國(guó)公眾比例可能連1%都不到。“諾貝爾哥”事件也提醒我們，中國(guó)公眾基本科學(xué)素養(yǎng)出乎意料的低，中國(guó)科普事業(yè)任重道遠(yuǎn)。(作者是旅美學(xué)者、科普作家)
（責(zé)任編輯：武曉娟）
