漫畫/朱慧卿

　　核心提示:公共場所亂扔垃圾、吐痰……長期以來,這些不文明行為一直處于道德層面,大家都只是知道這樣做不好,而沒有相應(yīng)的法律法規(guī)來進行約束。不過,在杭州,這樣的情況將成為歷史。從今年3月1日起,在公共場所隨地吐痰、亂扔垃圾,向車外丟煙蒂、拋果殼等行為都屬于違法行為,違者將受到處罰,拒不履行處罰決定的,將被記錄個人信用信息(2月4日《現(xiàn)代金報》)

　　打造信用記錄升級版

　　□　史洪舉

　　實行信用管理是現(xiàn)代社會的應(yīng)有之義,杭州市出臺法律性文件,將不文明行為與個人信用記錄掛鉤,就是很好的嘗試。不過,筆者認(rèn)為,為切實提高不文明行為的成本,倒逼人們自覺遵守公共秩序,提升社會文明水平,還需要打造信用記錄的升級版,確保及時、準(zhǔn)確地記錄不文明行為。

　　仔細(xì)梳理《杭州市文明行為促進條例》,筆者認(rèn)為應(yīng)該更多地加強文明行為與信用記錄的關(guān)聯(lián)性。第一,條例中對很多行為均屬于倡導(dǎo)性規(guī)定,沒有相應(yīng)的懲戒后果來保障,即便有人實施不文明行為,恐怕也不會受到懲罰。第二,公民有權(quán)勸阻不文明行為,行為人不得打擊報復(fù)勸阻人。假使行為人辱罵、威脅、推搡或者公然侮辱勸阻人,尚未構(gòu)成違反治安管理行為的,處警告或200元以下罰款,記入信用記錄。第三,行為人實施特定行為又拒不履行處罰決定的,方作為個人信用信息予以記錄。第四,查處不文明行為時,執(zhí)法人員有權(quán)獲取行為人身份信息,行為人拒不提供的,可通知公安機關(guān)現(xiàn)場查驗。

　　那么,以最近的杭州地鐵“咆哮女”為例,其在公共場所大聲打電話這一行為本身就不會直接受到任何懲罰。其與勸阻的乘客發(fā)生言辭激烈的爭執(zhí)不屬于辱罵、威脅、推搡或者公然侮辱勸阻人,也不會受到罰款且記入信用記錄的懲罰。進一步講,如果其辱罵了勸阻人,旁觀群眾投訴至地鐵管理人員,但由于地鐵管理人員不具有執(zhí)法權(quán)限,也只能加以疏導(dǎo)勸阻。再進一步,假如地鐵管理人員有執(zhí)法權(quán)限,但疏導(dǎo)無效,沖突升級,而其查處該行為時“咆哮女”拒絕告知個人信息,那么,只得請求公安機關(guān)支援。

　　也就是說,囿于立法權(quán)限,地方政府在以法律手段懲戒不文明行為時心有余而力不足,以致于很多約束規(guī)定形同虛設(shè)。不文明行為的成本依然極其低廉,這顯然是從熟人社會到陌生人社會過渡期間道德約束乏力和法律制約不足的尷尬。不難推測,《杭州市文明行為促進條例》生效實施后,會讓有關(guān)部門很難堪,因為其并不會產(chǎn)生立竿見影的效果。

　　據(jù)報道,為促進社會文明建設(shè),通過法律形式將部分道德規(guī)范變?yōu)榉�律�?guī)范,在世界一些國家和地區(qū)均有相應(yīng)的做法。在新加坡,隨地扔煙頭、高樓拋物、如廁后不沖水等不文明行為都可能面臨懲罰。在香港地區(qū)的地鐵、電車、機場等公共場所,飲食、講粗話、不排隊上下車等不文明行為都構(gòu)成違法,最高可判罰款2000港元至5000港元,情況嚴(yán)重的還將處以監(jiān)禁。在部分國家和地區(qū),即便行人闖紅燈,也可能抹黑其信用記錄,給經(jīng)商、工作等方方面面帶來影響。

　　我們所接觸的不文明行為不是太少,而是太多。我國目前的信用管理和懲戒措施不是太多,而是層級太低,效力太弱,作用有限。有關(guān)部門勢必盡快建成健全的、全國統(tǒng)一的信用管理體系,確保信用管理融入各行各業(yè),覆蓋各個層面。屆時,行為人在任何地方的不文明行為或違法行為,不僅面臨著罰款,而且更可能影響到其在全國各地的就業(yè)、經(jīng)商等,這才是名副其實的信用管理。

　　大數(shù)據(jù)創(chuàng)新執(zhí)法手段

　　□　劉　勛

　　對公共場所亂扔垃圾、吐痰等不文明行為進行處罰,其實很多城市都有相關(guān)的立法,只是立法等級層次各不相同而已,但是立法的目的都是希望利用立法約束不文明行為。用法律的強制約束力來救濟道德文明,從來都是立法容易執(zhí)行難,“徒法不足以自行”在這方面體現(xiàn)得尤為突出。如果寄希望于通過立法來約束不文明行為,同時大量的不文明行為又不能高概率地被處罰,那么這樣的立法將無法發(fā)揮出約束力,最終則會淪為中看不中用的法律花瓶。

　　公共場所亂扔垃圾、吐痰等不文明行為屬于輕微性的不道德行為,而且發(fā)生的過程瞬間就完成,消除這種不文明行為對環(huán)境影響的成本也較低,相比較這類不文明行為發(fā)生迅速、危害輕微等特征,依靠傳統(tǒng)的執(zhí)法處罰成本就非常高。

　　執(zhí)法處罰的力量需要財政支撐,因此執(zhí)法人員的數(shù)量肯定有限,讓執(zhí)法人員通過肉眼觀測,對所有不文明行為人進行處罰,顯然是不現(xiàn)實的,而且無限增加執(zhí)法力量更不符合簡政放權(quán)的改革精神。有些城市通過立法方式救濟道德文明,會通過行政獎勵的方式來解決執(zhí)法力量不足和取證難的問題,但是行政獎勵仍然要靠財政支撐,財政經(jīng)費畢竟有限,這種依靠獎勵解決執(zhí)行問題的方式依然難以為繼,況且行政獎勵并無明確法律依據(jù),尚處于法律的灰色地帶。

　　如果沒有行政獎勵支持,簡單依靠熱心群眾的舉報效果很難盡如人意,新聞報道當(dāng)中也提到絕大部分市民不會去勸阻,原因很簡單,就是不想招惹是非。的確,如果遇到通情達(dá)理的人還好,如果遇到“咆哮女”“雞爪女”這種情況豈不是自找麻煩?這是人趨利避害的本能,無可厚非,如果某種不文明行為不是因為直接影響自身的利益,那么恐怕絕大部分人也只是將勸阻停留在心里。

　　如何破解立法約束不文明行為的執(zhí)行難題,其實就是利用法律的強制約束力救濟文明道德成敗與否的關(guān)鍵,筆者認(rèn)為必須創(chuàng)新執(zhí)法方式,不能繼續(xù)依賴傳統(tǒng)的執(zhí)法方式來新瓶裝舊酒,同時,執(zhí)法方式的創(chuàng)新應(yīng)該成為此類立法工作的重中之重。

　　執(zhí)法創(chuàng)新必須要調(diào)動群眾舉報的積極性,執(zhí)法機關(guān)應(yīng)該為那些因為勸阻不文明行為受委屈的群眾撐腰,日常生活經(jīng)驗證明,恰當(dāng)?shù)膭褡鑼τ诩s束不文明行為的效果最好、成本最低,執(zhí)法機關(guān)應(yīng)該表彰鼓勵這些因為勸阻受委屈的群眾,消除群眾對勸阻不文明行為的后顧之憂,來自執(zhí)法部門的精神獎勵比物質(zhì)獎勵更易被群眾重視。執(zhí)法創(chuàng)新要利用先進信息技術(shù)建立威懾力。將對不文明行為的處罰規(guī)定、被處罰案例、信用記錄影響等信息,通過手機短信、微博微信等信息技術(shù)進行廣泛傳播,同時在公共場所醒目位置豎立電子屏幕進行滾動展示。執(zhí)法機關(guān)還可借助公安機關(guān)的公共攝像體系,開發(fā)出能夠捕捉亂扔垃圾、隨地吐痰等不文明行為的鏡頭的軟件,同公安機關(guān)建立協(xié)作機制,實現(xiàn)不文明行為鏡頭能被執(zhí)法人員即時獲取,解決執(zhí)法力量不足的問題,提升執(zhí)法處罰的效率。