農(nóng)民工討薪罰款10萬元,發(fā)短信“誹謗”項目經(jīng)理貪污罰款5萬元,在項目部辱罵、“誹謗”項目經(jīng)理罰款30萬元……勞務(wù)公司討薪一年多,不僅討薪未果,還收到了這份罰款單。開具此份罰款單的建筑方項目經(jīng)理稱,罰款是按雙方簽訂的合同條款執(zhí)行的。(1月25日《北京青年報》)
欠錢的是老大,討薪不成,還收到巨額罰單!白钆!钡姆Q謂,確實可以挑起人們的同情與憤怒,恨不得用口水將這家公司淹死,幫農(nóng)民工兄弟要回血汗錢。然而,開具罰單的項目方的說法,提醒我們需要冷靜、中立、客觀,不能因為“建筑公司欠薪”的思維定勢,就急著給這份“最!眲趧(wù)結(jié)算單定性,因為“這份罰單僅僅是建筑公司與勞務(wù)公司之間的矛盾糾紛”。
既然是勞務(wù)公司討薪,我們基本上可以推測出,建筑公司、勞務(wù)公司、農(nóng)民工三方的關(guān)系是,建筑公司與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)承包合同,將相關(guān)費(fèi)用打包給勞務(wù)公司,勞務(wù)公司再按照國家規(guī)定和勞務(wù)派遣協(xié)議約定,依法支付被派遣勞動者的勞動報酬和相關(guān)待遇,依法為被派遣勞動者繳納社會保險費(fèi),并辦理社會保險相關(guān)手續(xù)等。至于建筑公司所說“我們沒有拖欠農(nóng)民工工資”,就需要分情況看待了:
一種可能是建筑公司耍賴,以工資支付的關(guān)系偷換概念,在實際上,拖欠勞務(wù)公司相關(guān)費(fèi)用與拖欠農(nóng)民工工資在本質(zhì)上是一樣的。如果是這種情況,“最!眲趧(wù)結(jié)算單無疑就應(yīng)該成為最有力的執(zhí)法證據(jù)。另外一種可能則相對復(fù)雜,那就是建筑公司按與勞務(wù)公司簽訂的合同條款,扣減一些費(fèi)用,致使勞務(wù)公司不能按照其與農(nóng)民工簽訂的合同支付工資,于是發(fā)生了欠薪事實。在這種情況下,究竟是勞務(wù)公司欠薪,還是建筑公司欠薪,就需要理清后再定論。
拋開實質(zhì)欠薪的問題,焦點就落在了建筑公司與勞務(wù)公司簽訂的《勞務(wù)承包合同》上面。建筑公司說是按條款執(zhí)行;勞務(wù)公司說“同里的擔(dān)保、安全文明施工等條款是霸王條款”;律師則認(rèn)為其中一些限制了農(nóng)民工維護(hù)自身合法權(quán)益的條款應(yīng)屬無效,比如像信訪、投訴這些都屬于合法手段,不應(yīng)禁止。實際上,合同相關(guān)條款是否有效,關(guān)鍵要看限制性的前提規(guī)定,可由司法程序來裁決。
建筑公司列出的21條罰款項目,有工人和建設(shè)方管理人員吵架被罰的,有圍堵、辱罵甚至扔啤酒瓶差點砸到工作人員被罰的,有工人因為討薪被罰的,也有人發(fā)短信告狀被罰的……這些居然都有合同條款來保障其罰款權(quán),可見建筑公司在簽訂勞務(wù)承包合同時,還是花了功夫的。同時,我們也可由此看出,這家勞務(wù)公司是不太重視法律的,《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》規(guī)定的勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)對被派遣勞動者履行的義務(wù),勞務(wù)公司顯然也履行不到位。
其中的細(xì)節(jié)是值得玩味的,農(nóng)民工曾經(jīng)討薪,曾經(jīng)發(fā)短信告狀,曾經(jīng)信訪、投訴,可問題卻沒有得到解決,這究竟是執(zhí)法部門不作為,還是因為有建筑公司與勞務(wù)公司簽訂的《勞務(wù)承包合同》而不好作為呢?勞動而得酬,這是天經(jīng)地義的事。至于相關(guān)合同條款是否屬于“霸王條款”則是另一回事情,只要勞務(wù)公司與農(nóng)民工的勞務(wù)派遣協(xié)議中沒有載明,或者載明的無效,那么,作為欠薪的直接主體,勞務(wù)公司還是趕快想辦法,先結(jié)清了農(nóng)民工的欠薪再說。
勞務(wù)公司與建筑公司之間的合同分歧,完全可以走司法程序來解決。但“最牛”勞務(wù)結(jié)算單無疑是在提醒勞務(wù)公司:一來,要有法律意識,《勞務(wù)承包合同》無論如何都不能是“不簽也沒辦法”的事情;二來,勞務(wù)公司也是有技術(shù)含量的,不可繼續(xù)粗放式經(jīng)營,至少要將履行勞務(wù)派遣單位義務(wù)的本領(lǐng)都學(xué)會,義務(wù)確實履行到位。但無論如何,勞動公司都不應(yīng)該在“三角債”的掩護(hù)下,借“最!眲趧(wù)結(jié)算單轉(zhuǎn)移視線來行繼續(xù)欠薪的事實。
(責(zé)任編輯:李焱)