據(jù)報道，《關(guān)于深化改革進一步推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見（征求意見稿）》和《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》社會公開征求意見工作于11月9日24時結(jié)束，交通部共收到6832條意見。

　　這事有個插曲。在11月9日中新網(wǎng)的報道中有如下表述：“據(jù)交通部介紹，有580條意見都是涉及業(yè)態(tài)管理問題。大多數(shù)意見認為，目前私家車利用互聯(lián)網(wǎng)從事所謂的‘專車’服務就是非法運營，應當嚴厲打擊�！泵襟w網(wǎng)站提煉出來的標題是《交通部：多數(shù)人認為專車是非法營運，應取締》。11月10日《新京報》的報道稱，“(交通部)相關(guān)負責人表示，這則消息純屬子虛烏有。‘征集意見工作到9日24時才截止，工作人員將確保收集到每一條意見，所以不可能立刻出結(jié)論�！�”

　　究竟是交通部的表態(tài)還是媒體對意見的梳理而得出“大多數(shù)意見”的結(jié)論，這個有待中新網(wǎng)做出解釋。不過這插曲，倒是提醒我們需要審慎考慮如下問題：交通部收集到的“多數(shù)人意見”是不是就等同于社會的“多數(shù)人意見”，是否就等于“民意”本身？這些意見是不是影響決策的最終決定性因素？

　　這個問題，涉及我們應該如何看待決策過程中向社會公開征求意見的程序問題。

　　一般認為，向社會公開征求意見被看作是決策、立法陽光透明尊重民意的表現(xiàn)。但是，討論這個問題需要厘清：官方向社會公開征求意見，所獲得的毫無疑問都是碎片化的“民意”，這樣的“民意”具備何種力量去影響決策和立法？它如何保證真實全面呈現(xiàn)“民意”所在？

　　如同此次交通部專車新規(guī)征求意見一樣，我們?nèi)绾稳ゴ_定這6832條意見就等同于“民意”？這6832條意見將會以怎樣的方式、在何種程度上去影響決策？

　　整個過程看起來更像是“未知之幕”。我們依然無法確定，在交通部的決策中，哪些因素是能夠起到?jīng)Q定性作用的？是權(quán)力意志還是民意，還是專業(yè)意見？它們各自的權(quán)重如何？

　　即便認定“民意”是能夠影響決策，那什么才是“民意”？誰能代表民意？經(jīng)濟學家周其仁的系統(tǒng)論述，算不算是民意？上海金融與法律研究院院長傅蔚岡等12名專家學者的聯(lián)名呼吁，算不算民意？這些意見又是通過怎樣的渠道進入決策過程，又是起到如何的作用？

　　筆者猶記得，廣州那位16歲的“舉牌哥”，盡管表達只是個人的反對意見，但是由于有媒體的介入形成足夠的影響力，一張反對票讓地鐵公司近億元的改造工程給攪黃了。

　　多數(shù)人意見，或許從來就是一個偽命題。

　　（作者是知名時事評論員）