浙大女生因火車票遺失被要求補全票，對昆明鐵路局提起訴訟。該訴訟標的金額不大，即便勝訴，于當事人也得不償失，但訴訟結(jié)果可能會惠及公眾，是典型的公益訴訟。

　　公益訴訟在中國尚屬新鮮事物，勝訴的案例目前暫不多見。針對“遺失車票需另行購票”的條款，其實已經(jīng)發(fā)生過多起訴訟：例如去年4月，長沙旅客何奎起訴廣州鐵路(集團)公司，當時法院判決旅客勝訴；今年年初，浙江省消保委曾起訴過上海鐵路局，被上海鐵路運輸法院裁定：“不予受理”。這些訴訟的結(jié)果暫時未能松動鐵老大的“相關(guān)規(guī)定”，筆者期待浙大女生的這次訴訟能有不一樣的結(jié)果。

　　在一片同情乘客的輿論聲中，中青報評論員曹林套用時髦的法律經(jīng)濟學(xué)原理，聲稱“‘丟票補全票’符合最小防范成本原則”，獨樹一幟地為“鐵老大”辯護�？墒且拦P者之見，曹林是誤用了“最小防范成本原則”。

　　鐵路部門聲稱所要防范的情況是甲購票，把車票交給乙，乙憑票進站，甲掛失，憑購票記錄補票進站。這種情況會留下一張票兩次進站的記錄，旅客先全款補票上車，然后再退票，只要列車啟動后聯(lián)網(wǎng)核實沒有兩次進站記錄，即可全額退票，萬無一失。防范成本很低，并不需要人工檢查每一位乘客。

　　全款補票再退票，就算能夠認真執(zhí)行，就筆者看來，還是會讓正常乘客感受到不信任。乘客的不良體驗是服務(wù)企業(yè)的損失，此亦可說是成本之一。怎么縮小這個成本呢？免費補票，同時原票作廢即可，這在技術(shù)上實現(xiàn)不難。即使不能立即作廢，出現(xiàn)一票兩次進站的情況，在大數(shù)據(jù)時代要監(jiān)測也不是難事。如果該乘客僅一次出現(xiàn)這種情況，估計是別人拾到而盜用（這種機會很�。�，可予以赦免，鐵路部門直接損失極其微小。如果多次出現(xiàn)同樣情況，可以報警，或者下次購票時要求補交上次票款，或者拉入黑名單今后拒絕其搭乘火車，或者舉報給公共征信網(wǎng)絡(luò)，可以說，懲治手段不勝枚舉。以此便可避免因為個別人的不良之舉，而傷及正常旅客的搭乘體驗。

　　餐廳先吃后買單、商店開架銷售、公交無人售票，都是給予顧客充分信任，忍受小量“高買”情況出現(xiàn)而進行的改良設(shè)置。在這方面，可以說“鐵老大”的服務(wù)意識不僅滯后于互聯(lián)網(wǎng)時代，而且滯后于社會開放的步伐，與亮麗的車輛和宏偉的站場反差極大。

　　出現(xiàn)這種意識落差并不奇怪，改革開放之后，航空與公路交通突飛猛進，鐵路系統(tǒng)相對稍為落后。進入21世紀，鐵路系統(tǒng)雖然換了不少先進的硬件，但服務(wù)質(zhì)素和服務(wù)意識并沒有多少提升。其實，并非一線員工不爭氣，從這回僵硬的“遺失車票需另行購票”條款可知，鐵路系統(tǒng)的問題是個系統(tǒng)問題。