隨著中秋、國慶兩節(jié)臨近，煙酒銷售行情逐漸升溫。記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管多部委曾嚴(yán)厲打擊，但市面上仍有一些帶有“特供”、“專供”等標(biāo)識(shí)的高檔煙酒在銷售。以“定制”為名的特供、專供煙酒卷土重來。(8月24日中國廣播網(wǎng))
《廣告法》第九條明確規(guī)定：廣告不得使用或者變相使用國家機(jī)關(guān)、國家機(jī)關(guān)工作人員的名義或者形象。國家工商總局早就指出，廣告中出現(xiàn)“××專供”、“專供××”內(nèi)容的，均屬于違反《廣告法》規(guī)定，各級(jí)工商機(jī)關(guān)應(yīng)依照規(guī)定從重處罰。《反不正當(dāng)競爭法》第二章第九條規(guī)定：經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量，制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者，有效期限、產(chǎn)地等做引人誤解的虛假宣傳。2013年3月，國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局聯(lián)合財(cái)政、審計(jì)、工商等五部門發(fā)出通知，嚴(yán)禁任何政府機(jī)關(guān)以及事業(yè)單位使用或授權(quán)冠以“特供”、“專供”等標(biāo)識(shí)的物品。然而，時(shí)至今日，一些帶有“特供”、“專供”等標(biāo)識(shí)的高檔煙酒依然在銷售。讓人很是費(fèi)解。
不可否認(rèn)，拿“特供”、“專供”做噱頭，可以吸引公眾眼球，引來社會(huì)關(guān)注，也會(huì)提升該品牌的人氣與銷量。退一步講，即便政府曾指定某品牌為接待產(chǎn)品，也不代表廣大公眾的口味與市場需要，也不代表政府倡導(dǎo)大眾去消費(fèi)這種產(chǎn)品。企業(yè)以此為炫耀的資本，對外宣傳“特許”、“專供”，然后借機(jī)占有市場。這不僅擾亂市場競爭，也是在傷害政府公信力。
在此，我想說一則有關(guān)“特供”的舊聞：重慶市民況某花146元買來一瓶南川某酒廠生產(chǎn)的“政府接待特供酒”宴請朋友，不料朋友不認(rèn)可。況某將信將疑，并將酒廠告上法庭，索賠3000余元。
“特供”、“專供”除了違反《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》以外，還誤導(dǎo)了社會(huì)風(fēng)氣，甚至?xí)葑兂缮鐣?huì)潛規(guī)則。在“特供”、“專供”思維的影響下，購買、享用特供、專供產(chǎn)品會(huì)變成一種身份的象征，以享用特供、專供產(chǎn)品為榮，亦或會(huì)給商家?guī)頋L滾財(cái)源。但是也可能助長公款消費(fèi)風(fēng)氣，特別是公款吃喝，會(huì)花掉納稅人的不少血汗錢.
事實(shí)上，不僅政府機(jī)關(guān)違規(guī)使用“特供”標(biāo)識(shí)，企業(yè)與商家拉虎皮、做大旗，拿“特供”當(dāng)“保護(hù)傘”與促銷招牌的情況并非個(gè)別。此前有報(bào)道說，魯花、椰樹、三元牛奶這幾個(gè)品牌悄悄去掉了包裝上的“特供”、“專供”宣傳用語。在我看來，不僅是魯花、椰樹、三元這幾個(gè)品牌，所有產(chǎn)品都不能打“特供”、“專供”招牌。政府指定某某品牌一旦被人利用后，對其他競爭對手很不公平。“特供”、“專供”泛濫，實(shí)際上傳遞出了一個(gè)傷害政府公信力，影響社會(huì)風(fēng)氣，造成腐敗浪費(fèi)與不正當(dāng)競爭的危險(xiǎn)信號(hào)。
既然法律已有明文規(guī)定，五部門嚴(yán)禁政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位使用“特供”“專供”標(biāo)識(shí)，所有“特供”、“專供”標(biāo)識(shí)都不應(yīng)該繼續(xù)存在下去。“徒善不足以為政，徒法不能以自行”，工商部門要認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，提高執(zhí)法執(zhí)行力，堅(jiān)決清理“特供”、“專供”標(biāo)識(shí)，維護(hù)政府形象、消費(fèi)者利益與正常的市場秩序。如果有人違規(guī)用特供標(biāo)識(shí)涉嫌犯罪，相關(guān)部門就要啟動(dòng)司法程序，依法追究其刑事責(zé)任。地方政府對泛濫的“特供”、“專供”更不能聽之任之，而要有反思與行動(dòng)。保持權(quán)力謙卑姿態(tài)，堅(jiān)守權(quán)力邊界，改變指定XX品牌的權(quán)力慣性，打破特權(quán)思維，倡導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)氣，維護(hù)正常市場秩序，政府責(zé)無旁貸。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
