游覽鳳凰古城實(shí)行“一票制”已超過(guò)兩年，但這張每人148元的門(mén)票帶來(lái)的風(fēng)波卻仍未消除。7月4日開(kāi)始，陸續(xù)有客棧關(guān)門(mén)停業(yè)，掛出“無(wú)法生存，客棧轉(zhuǎn)讓”的橫幅，7月6日開(kāi)始又陸續(xù)開(kāi)始營(yíng)業(yè)。(7月14日 人民網(wǎng))
多少人對(duì)鳳凰古城的向往源自于沈從文的小說(shuō)，于是質(zhì)樸和唯美是人們對(duì)鳳凰最初的想象，但2013年橫空出世的“一票制”游覽定價(jià)將鳳凰古城推向了風(fēng)口浪尖，擾亂了這個(gè)原本安靜寫(xiě)意的小鎮(zhèn)。
政府以保護(hù)古城、整理修繕為由將門(mén)票定價(jià)為148元，凡進(jìn)入古城景區(qū)游覽均需要付費(fèi)，政令一出激起了千層浪，古城內(nèi)和周?chē)畹娜碎_(kāi)始擔(dān)心自己的生活會(huì)因此受到很多影響，城內(nèi)客棧更是今非昔比，以前的火爆場(chǎng)景一去不復(fù)返，呈現(xiàn)出門(mén)前冷落車(chē)馬稀的景象。當(dāng)?shù)卣俜交貞?yīng)，采取此種措施是為了整治市場(chǎng)秩序，同時(shí)為鳳凰古城申報(bào)5A級(jí)景區(qū)，由此而提升旅游品質(zhì)。
旅游市場(chǎng)的亂象叢生，如非法逃票、黑導(dǎo)拉客、天價(jià)停車(chē)等不規(guī)范現(xiàn)象在全國(guó)各個(gè)景區(qū)想必都會(huì)或多或少的存在。但是靠收取景區(qū)門(mén)票和“三步一崗五步一哨”的圍追堵截達(dá)到規(guī)范市場(chǎng)秩序，提升品質(zhì)是否為一劑良方呢？
從規(guī)范和整治市場(chǎng)的角度來(lái)，政府的做法本身沒(méi)有錯(cuò)誤，嚴(yán)格查票也無(wú)可厚非，但寄希望于此來(lái)提高旅游的品質(zhì)似乎沒(méi)那么簡(jiǎn)單。古城并非單純的旅游景點(diǎn)，他還是鳳凰人生活的家園，如果出入自己的家還需要被人追查是否購(gòu)買(mǎi)了門(mén)票，確實(shí)有些“擾民”，而且還催生了不法分子非法帶人進(jìn)城的利益鏈，是否有些顧此失彼了。聞名而來(lái)的游客看見(jiàn)此種情景，內(nèi)心里還有多少休閑度假的感覺(jué)和對(duì)這里的流連忘返。
古城的文化特色除了古樸的建筑群落，更多的是鳳凰人溫良和質(zhì)樸人文環(huán)境。如果擔(dān)心人流的涌進(jìn)會(huì)破會(huì)古城的建筑、打擾人們寧?kù)o祥和的生活，不妨參考故宮博物院的做法，高峰期限制進(jìn)入游客人數(shù)。
古城保護(hù)也確實(shí)需要費(fèi)用，但是殺雞取卵式的靠圍追堵截，更像是打著保護(hù)古城之名，巧立名目的為地方財(cái)政創(chuàng)收�？v觀世界，古城、古堡不計(jì)其數(shù)，有多少是靠設(shè)立10幾處崗門(mén)查票等方式才得以保護(hù)的呢？古城的保護(hù)歸根結(jié)底還是要“以人為本”，不能違背了當(dāng)?shù)鼐用竦囊庠�，如果收了門(mén)票還綁架了當(dāng)?shù)厝藗兊纳�，那才真正是一劑“歪方”�?/p>
（責(zé)任編輯：周姍姍）
