7月6日，北京市二中院公布了馬德受賄罪減刑裁定書，認(rèn)為馬德在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，符合法定減刑條件，予以減刑一年，減刑后的刑期至2027年1月19日止。值得注意的是，2010年1月20日，法院第二次對其減為有期徒刑18年后，這一次已是馬德第三次減刑。（7月7日《法制晚報(bào)》）
服刑官員減刑一般都會引來輿論的高度關(guān)注和質(zhì)疑。原因很簡單，因?yàn)榉锤瘮∈侵袊拇髥栴}，嚴(yán)懲腐敗官員是民心所向。在民眾看來，審判腐敗官員，當(dāng)法官敲響法槌，量刑依法而行，正義才能得到伸張。相反，如果一個(gè)官員多次減刑，輿論當(dāng)然會對其聚焦。加之，由于民眾對司法系統(tǒng)的運(yùn)作往往帶有神秘感，所以人們對“官員減刑”更會具備敏感度。
根據(jù)新華社的報(bào)道，“馬德賣官受賄案”是新中國成立以來查處的最大賣官案。這個(gè)案件牽涉官員260余名，除國土資源部原部長田鳳山、黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝等高官外，還包括綏化市下轄十個(gè)縣市超半數(shù)的處級以上干部，僅綏化市各部門的一把手就有50余人。彼時(shí)，此案震驚全國。2005年，北京高院作出裁定，按受賄罪判其死刑，緩期二年執(zhí)行。從那個(gè)時(shí)候的輿論反映來看，不少人對法院作出的裁決拍手稱快�？扇缃�，馬德又減刑了，很多人出于對反腐的擔(dān)憂，便多有疑惑。
根據(jù)我國《刑法》，被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑。減刑是為了激勵罪犯悔過自新、重新做人而設(shè)。服刑官員當(dāng)然也應(yīng)該有減刑的機(jī)會。但是，我們必須看到這個(gè)群體的特殊性。一來，公眾會擔(dān)心如馬德般的減刑方式會不會減損反腐的威懾力。二來，問題官員往往門路更多，公眾會質(zhì)疑這種官員減刑現(xiàn)象是否合法。
因?yàn)閺囊酝那闆r來看，減刑確實(shí)存在權(quán)錢交易的現(xiàn)象。比如，原海南樂東監(jiān)獄第四監(jiān)獄監(jiān)區(qū)長張同澤賄賂案，據(jù)審理，在他任職期間服刑人員7000元可以買來假釋，1500元可以換來減刑，這樣的案例讓人觸目驚心。原最高人民法院審監(jiān)庭庭長宮鳴在接受央視采訪時(shí)也曾表示，有權(quán)有錢者在判刑以后，減刑相對快一些。他們獲得假釋，暫予監(jiān)外執(zhí)行的比例要高一些，實(shí)際服刑的期限要短一些。
所以，為防暗箱操作，去年4月，最高法院出臺《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》�！兑�(guī)定》明確要求，減刑、假釋裁定書應(yīng)當(dāng)通過互聯(lián)網(wǎng)依法向社會公布。這一規(guī)定在去年6月已經(jīng)實(shí)行，如果執(zhí)行到位，相關(guān)弊病確實(shí)能得到遏制。筆者以為，相較于前兩次減刑，這次馬德的減刑幅度并不大。再從現(xiàn)今的大背景、大環(huán)境來看，這次減刑可能確實(shí)不存在問題。不過，真相到底如何，還待相關(guān)部門及時(shí)回應(yīng)。如果結(jié)合馬德減刑事件，歸納民眾的質(zhì)疑，那有一道題值得我們注意：對在監(jiān)貪腐官員先前獲得的減刑裁定如何加強(qiáng)監(jiān)督？能否也按“一律上網(wǎng)公示”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督？
毫無疑問，我國的法治建設(shè)在大步前進(jìn)是客觀事實(shí)。與此同時(shí)，我們更要讓民眾進(jìn)一步感受到這種進(jìn)步，這就要從人們關(guān)注的事件做起。針對輿論對此事的質(zhì)疑，相關(guān)方面應(yīng)該予以及時(shí)回應(yīng)。只有消解質(zhì)疑，全民法治信仰才能進(jìn)一步增強(qiáng)。
（責(zé)任編輯：周姍姍）
