昨天中午12點(diǎn)，805路公交車從武昌前往漢口，當(dāng)車輛行至徐東村時(shí)，一名爹爹將坐在老弱病殘?jiān)小皭坌淖弧鄙系呐永似饋�，并向前狠狠地推了出去。被爹爹�?qiáng)行拉起的姑娘顯得很是害怕，在徐東一路匆匆下車。但這并沒有讓爹爹平息火氣，他一直在車上怒罵，直到在解放公園站下車，整個(gè)過程超過15分鐘。事發(fā)時(shí)，車上雖然老弱病殘?jiān)袑Ｗ鴿M了人，但是車輛后部有很多空座，爹爹卻不顧危險(xiǎn)地將女孩推出。（6月17日《武漢晚報(bào)》）
老人強(qiáng)索座位已不是一次兩次，照“先例”來看，這位老人沒有大打出手已是算比較“溫柔”。2013年3月，河南一年輕女孩因未給一名60歲左右的老人讓座，被對方拽住頭發(fā)暴打，除此之外，沈陽、長春等地，也均發(fā)生過類似事件，人們憤慨暴力，卻礙于“老弱病殘?jiān)小钡乃^“弱勢群體”身份而無可奈何，一些受害者最后吃了“啞巴虧”，或退讓、或妥協(xié)，事件頻發(fā)的同時(shí)也一件件不了了之。
公交讓座是一種美德，但美德不代表義務(wù)。“人人平等”原則于乘坐公交而言是一種最直接的體現(xiàn)，大家買了票、上了車，按照先來后到或坐或立，這本身無可辯駁，我國法律也沒有明確規(guī)定乘客須給老人讓座，公交車所設(shè)的愛心專座所起的作用也僅是提倡與偏向，并非將其直接設(shè)置成為部分人的“特權(quán)座位”。現(xiàn)如今，一些老人將公交車座位視作了自己應(yīng)得的權(quán)利，年齡如同資本一般，可以“任性”揮霍。誠如許多網(wǎng)友戲言，一些看似弱不禁風(fēng)的老年人，竟能口出惡語、動(dòng)手搶座，這哪里是“弱勢群體”。
逼人讓座的老人總勸年輕人“做人要講道德”，但其自身就做了有悖道德之事，滄桑外貌之下，掩藏的是一顆為老不尊的蠻橫之心。尊老愛幼的傳統(tǒng)美德給了老年人“特殊關(guān)懷”，老年人自然也應(yīng)當(dāng)學(xué)會自律，若是突破了底線，要求別人做“圣人”自己卻做了“孫子”，其行為就不需再有容忍。爭吵、謾罵，乘客忍了便罷，只當(dāng)遇上劣德之人；若是有了實(shí)際的動(dòng)作，侵害了乘客的合法權(quán)益，其行為就理應(yīng)受到嚴(yán)懲。早在2010年，石家莊一名老人就因讓座糾紛直接坐到了女孩腿上，事后因乘客勸解，女孩兒才放棄報(bào)警，事實(shí)上，類似事件的一次次妥協(xié)與和解，并不能一勞永逸，去年9月在湖北漢陽同樣發(fā)生了一起因座位引起的暴力事件，最終同樣是在警方調(diào)解下息事寧人，直到各地頻發(fā)類似事件以致“蔚然成風(fēng)”，我們竟也找不出一絲強(qiáng)硬之法予以應(yīng)對。
退一步的所得未必是“海闊天空”，人們越是寬容，一些為老不尊者便越是放縱。道德如明燈，指引正路；嚴(yán)懲卻如勁鞭，逼人改邪。一旦有人脫離了道德的韁繩，走入了涉及違法甚至犯罪的“地盤”，該有的強(qiáng)制手段就應(yīng)當(dāng)有效用起來，“強(qiáng)行將乘客拉起”、“直接坐女孩腿上”，類似行為是顯而易見的侵權(quán)，甚至可能涉及“毆打他人”和“猥褻婦女”，單單樂于搞和解、搞協(xié)調(diào)，公眾從正面看到了當(dāng)事人不計(jì)前嫌的“正能量”，卻也能從側(cè)面看到了執(zhí)法懲戒的“疲軟”，那些被留出的輿論余地，恰恰也成了類似事件再次發(fā)生的“空子”，有心者鉆上一鉆，便再次有了底氣。
“暴力讓座”頻發(fā)已成常態(tài)，也警醒公眾切莫再對“以德制暴”留存過多幻想，為老不尊的戾氣就是需要以嚴(yán)懲予以除之，別慣壞了“大爺”，自己卻反被道德的“木棒”打得遍體鱗傷。
（責(zé)任編輯：周姍姍）
