去年，市民齊先生的私家車，被一只花盆砸中了，修車花費(fèi)了一千七百多元，但是整棟樓的業(yè)主都不承認(rèn)是自己扔的花盆，齊先生原想通過居委會(huì)、物業(yè)找到這棟樓的所有業(yè)主進(jìn)行協(xié)商，共同來承擔(dān)修車費(fèi)用，但是遭到了這些業(yè)主的拒絕，于是齊先生將整棟樓的業(yè)主告上法庭，要求賠償自己的修車費(fèi)用。齊先生表示：“錢不是個(gè)大數(shù)目，但人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不夠，另外對(duì)這個(gè)扔?xùn)|西的處理太簡單了，真要砸到人怎么辦，給一個(gè)警示和教育�！苯�日法院經(jīng)審理認(rèn)為，除一樓以外的其他26位業(yè)主都應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

　　新聞一出，立刻引起輿論軒然大波，許多看客紛紛表示：樓上許多人家根本沒有扔過花盆，只是就是因?yàn)樽≡谀抢铮瑓s被要求賠償，真是實(shí)實(shí)在在的“躺槍”。但是筆者認(rèn)為，從我國法律上看，這個(gè)判罰并沒有錯(cuò)，很是合理：我國《侵權(quán)責(zé)任法》第87條明確規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。這就是法律上俗稱的“高空墜物連坐法”，26位業(yè)主共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任正是基于該法條所體現(xiàn)的民法公平原則。

　　其實(shí)，如果考察世界各國法律，便會(huì)發(fā)現(xiàn)無論是法國、德國、意大利、荷蘭、埃塞俄比亞等大陸法系國家，還是英美法系國家，都沒有類似法條或判例，世界范圍內(nèi)只在智利民法典里發(fā)現(xiàn)相似規(guī)定，因此該法條在當(dāng)初出臺(tái)之時(shí)確實(shí)引起了法學(xué)界的一些爭議，但是這確實(shí)已經(jīng)是最適合我國目前國情、最適合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的選擇了。這個(gè)法條的好處在于：第一，賠償了被侵害人的損失，今后如果其他住戶也遇到此類問題，便適用這個(gè)制度來得到賠償，總體來說有助于和諧社會(huì)的深入推行；第二，有助于找出真正的侵權(quán)人，如果有人知道誰是“真兇”，那他肯定會(huì)為了不用自己賠償而說出來；第三，有助于開展各項(xiàng)防范宣傳工作，如果這類案件頻發(fā)，那小區(qū)內(nèi)的居民肯定會(huì)引以為鑒、以身作則，監(jiān)管自己的行為規(guī)范。對(duì)于政府部門而言，法律是統(tǒng)治和維持社會(huì)秩序的工具，當(dāng)發(fā)生類似的案件時(shí)，此法條能以最合適的方式解決問題。

　　近些年，隨著居民文化生活等各方面水平的不斷提高，私家車越來越普及的同時(shí)，高空拋物的案例也日益增多。高空拋物隱藏了許多的安全隱患，不管是行人還是車輛，也許你不經(jīng)意的一個(gè)煙頭、一個(gè)易拉罐、一塊碎玻璃片，帶來的就是一場大火、一個(gè)事故和一次傷害。這次判決不僅為人們做出了一個(gè)警示作用，也彰顯了法治的公平和正義，能督促公民在日常生活中加強(qiáng)自律，提高素質(zhì)，如果每個(gè)人都不遵守規(guī)則，隨意拋物，那么你也有可能隨時(shí)“躺槍”。