以“立案登記制”取代“立案審查制”，此一司法變革意味著，公民訴權(quán)得到了進一步保護，“打官司”將變得更為便利。每一次制度掣肘的減少，都勢必轉(zhuǎn)化為民眾對法律信仰的增加。當民眾能以更小的代價、更多的可能，通過訴訟來解決糾紛，他們終將變得理性、平和。立案方式的變化，實則是強化了法律對社會事務(wù)的介入、調(diào)劑。

　　之所以推行“立案登記制”改革，無非是基于現(xiàn)實中，立案難、立案慢、選擇性立案等等不合理現(xiàn)象。舊有的“立案審查制”下，法院的職權(quán)處于絕對強勢地位，而公民的起訴權(quán)則相對弱勢，這顯然不利于民眾及時公平地獲得司法救濟。且具體操作時，原先“審查立案”的機制設(shè)計，也給“法外因素”干擾法院獨立履職，提供了切入口和時間差——“民告官”案常被以各種理由拒不立案，就是最典型的例證。

　　就實際效用來說，立案登記制的確立，使得公民訴權(quán)得以伸張，使得依法維權(quán)更加容易。而從程序?qū)用鎭砜矗�立案登記制改革，也體現(xiàn)了司法公正的立場。由“先審查，后立案”變?yōu)椤跋攘�案，后審查”，減少了不規(guī)范、不透明的案外程序，從而讓立案、審查直至審判等一系列過程，都置于完整、前后連貫的體系約束之下。

　　理想狀態(tài)下，立案登記制必將有助于民眾依法維權(quán)、獲得司法救濟，可這一切的前提，自然是確保其真正落實。意見專門強調(diào)，“法院要自覺接受監(jiān)督，對問題及時回應(yīng)。對有案不立、拖延立案等違法行為，嚴肅追究責(zé)任�！贝税惚硎鲭m然強硬，可若缺乏一套縝密的實施細則兜底，也未免失之寬泛。不過，最高法負責(zé)人已明確表示，為進一步規(guī)范登記立案的程序，相關(guān)規(guī)范性文件隨后將頒發(fā)。