3月15日，珠海市工商局再次開展銷毀假冒偽劣產品活動，包括汽車配件、箱包皮具、服裝、手機配件和食品等總價值320萬元的物品遭銷毀處理。有人大代表致信報社，認為此舉是在浪費資源和污染環(huán)境，部分資源完全可以再次利用。（《南方都市報》3月16日）

　　每年被銷毀的假冒偽劣產品不計其數(shù)，改變“一毀了之”的習慣性做法，對其重新利用屬優(yōu)先選項，也符合時下環(huán)保、節(jié)儉的理念。同時，對政府優(yōu)化服務功能，改善社會管理方式，也不失為一個有益嘗試。每年3月15日，各地工商部門在銷毀假冒偽劣產品上不遺余力，試圖以此傳遞“堅決懲治”的決心，然而，“再次利用”的建議也是值得正視和回應的，有望促進思想觀念的轉變。

　　除了有毒有害的物質，如腐敗變質的食品或添加了違禁成分的藥品，或者是假農藥假種子等等，在相關執(zhí)法部門銷毀或焚燒的產品中，很多完全屬于“可利用資源”，比如高仿或假冒的手表、手袋、衣服或電器之類，這些產品在質量上并不存在太大問題。有些產品僅是商標侵權，在質量上比其他同類產品還略勝一籌，將其一概銷毀，一方面會造成資源浪費，比如大批量的衣物、皮具或電器，會帶來石油、動物制品等資源的耗費，以及大量的人力、物力支出。另一方面則會增加垃圾量并破壞環(huán)境，比如很多塑料制品或電器產品，其較弱的可降解功意味著對環(huán)境的危害大，一味焚燒會影響大氣質量。

　　即便從法律層面來說，銷毀假冒偽劣商品也不應是唯一選項。雖然《商標法》第五十三條規(guī)定，對侵犯注冊商標知識產權的行為，工商部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品，并可處以罰款，但具體執(zhí)法實務卻有靈活性的要求，比如工商標字（2002）254號文規(guī)定，對沒收的商標侵權商品，其商標和商品可以分離且商品有使用價值的，在除去侵權商標標識后，可以采取銷毀以外的處理方式。類似原則在《中華人民共和國產品質量法》第七十一條中也有所體現(xiàn)。舉例來說，一個假冒名牌的產品在去掉其商標之后，完全可以通過拍賣、贈送或捐贈的方式得到再利用，而不必將其付之一炬。3月10日下午，徐州市政府統(tǒng)一組織多部門實施假冒偽劣商品集中銷毀行動，結果卻遭到附近一些村民哄搶，原因耐人尋味。

　　依照《行政處罰法》等規(guī)定，沒收假冒偽劣產品屬于行政處罰的種類之一，但銷毀并不是法律規(guī)定的必然選項。通常來說，按照“收支兩條線”原則，沒收的物資一般作為國有資產進行管理，由執(zhí)法部門作出處理意見并報同級財政部門審批。如此看來，行政機關對于罰沒物質的處理具有主動性和靈活性，只要是不影響市場公平不擾亂市場秩序的行為，都應當提倡和鼓勵。近年來，隨著環(huán)保理念的深入和普及，一些地方也采取了“綠色處理”方式，比如�？谑泄ど叹肿裱�“無害化、資源化、減量化”原則實行科學分類處理，就值得肯定和借鑒。