近日，兩則新聞因司法與倫理的困局而引起公眾極大關(guān)注。一是父母想結(jié)束一歲多孩子的痛苦，申請安樂死被拒絕；二是白血病患者陸勇為上千病友代購藥物，以涉嫌銷售假藥罪被抓。情與法相沖突，我們該何去何從？
譚敏：至情至理 侃侃而談 唐金鳳：金玉良言 不平則鳴 王睿：長得漂亮 唱得響亮
法不容情 法亦有情
法律剛性 執(zhí)法人性
唐金鳳：白血病患者“代購”廉價藥，目的為減輕病友痛苦；父母含淚求醫(yī)生“安樂死”，也是為了讓孩子少遭罪。兩案例善意滿滿、動機(jī)純粹，卻未能收獲溫情結(jié)局，令人喟嘆之余，折射了現(xiàn)實(shí)醫(yī)療制度和臨終關(guān)懷方面的局限或不足。老百姓“望藥興嘆”的背后，是醫(yī)保瓶頸之困；安樂死難以落地的現(xiàn)實(shí)，凸顯了當(dāng)前醫(yī)療條件和社會環(huán)境的局限性。
須承認(rèn)的是，作為發(fā)展中國家，我國在醫(yī)療、法律制度層面確實(shí)尚不健全，不少老百姓身陷吃藥貴、買藥難的困境，而立法層面的滯后又堵死了“仿制藥”這條本可給患者帶來希望的大門；從價值判斷，安樂死有其正當(dāng)性和合理性，但要上升到立法層面，又與我國當(dāng)前醫(yī)療條件和社會環(huán)境不符。其實(shí)，在社會劇烈轉(zhuǎn)型的大背景下，相關(guān)保障和制度配套跟不上社會發(fā)展節(jié)奏的現(xiàn)象并不少見，類似的情與法沖突也還會再出現(xiàn)，甚至?xí)䲟Q一種姿態(tài)、變一種形式涌現(xiàn)。
王睿：情是繞指柔，法是百煉鋼，古今中外皆然。類似情與法的沖突由來已久。2007年，美國一對夫婦的幼女患有先天性腦疾，為避免她長大后面臨更多生理上的麻煩，這對可憐的父母只好“適時地凍結(jié)”了他們的女兒，使她成為不再成長的“枕頭天使”，但他們的做法引起巨大爭議。當(dāng)初為小女孩實(shí)施手術(shù)的醫(yī)院更觸犯了華盛頓州的法律，事件一直到現(xiàn)在還被學(xué)界當(dāng)作經(jīng)典案例來討論。而我國古人早在數(shù)千年前，已經(jīng)明白司法和人情的直接關(guān)系。敦煌出土的唐代初年的判詞中已有“論法法不可容，論情情實(shí)難恕”的慣用語。而南宋《名公書判清明集》中“揆之法意、揆之人情”、“于法意人情”、“揆之條法、酌之人情”之類的詞句不勝枚舉。由此可見，情與法的矛盾，歷史悠久，一直難以調(diào)和。
譚敏：雖然古往今來無數(shù)案例證明著法與情之間有著不可調(diào)和的矛盾，但現(xiàn)實(shí)中，情與法之間不僅僅只有沖突，也相互交融。許多司法原則就體現(xiàn)出了法中有情，比如，親親相隱，對親屬之間相互隱匿犯罪行為，不予告發(fā)和作證的，法律不加制裁或減輕處罰，這個原則就體現(xiàn)出了法律對人類最基本的情感——親情的尊重和理解。而且，在執(zhí)法過程中，法律也并非冰冷，哪怕罪大惡極的犯人，也保障和尊重其基本的權(quán)利，給予必要的人性關(guān)懷。從這個角度上說，法中有情，法能容情。
法律剛性 執(zhí)法人性
唐金鳳：兩個案例曝光后，社會反響熱烈，不少人痛陳“未能靈活執(zhí)行”的法律條款，把僵化、死板的帽子扣在法律法規(guī)身上。但話說回來，法律條文、規(guī)章制度的出爐并非兒戲，其頒布程序極其嚴(yán)格，且多建立在實(shí)踐、試點(diǎn)基礎(chǔ)之上。就拿這兩個案例來說，藥價虛高卻不通過藥品強(qiáng)行仿制立法，目的是為保護(hù)藥品研發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)，激勵藥企研發(fā)、生產(chǎn)更多好藥妙藥，從而保障更多民眾的健康安全；至于安樂死，從1994年開始至今，基本上每年都有人大代表提交“為安樂死立法”的提案，但至今仍遲遲未予立法，原因很簡單：在醫(yī)保制度不健全的情況下，因無錢醫(yī)治而不得不放棄治療而等死的現(xiàn)象不在少數(shù)，一旦法律允許安樂死，負(fù)面效果不堪設(shè)想。
我國是法治國家，法律是社會運(yùn)行的基本準(zhǔn)則，司法公正是第一要義。我們應(yīng)該維護(hù)“代表著多數(shù)人利益”的司法準(zhǔn)則，讓其根植于公民的內(nèi)心，情讓路于法。
王睿：法律的框架固然需要遵守，但法律不外乎人情。作為有血有肉的個體，需要有一顆柔軟的心來調(diào)和情與法。就拿陸勇一案來說，在現(xiàn)行的醫(yī)療法律法規(guī)的框架下，陸勇代購、銷售假藥顯然是突破了法律的底線，但是從人情的角度來看，尤其是當(dāng)前進(jìn)口藥物畸貴，國產(chǎn)藥又尚且空白或者藥效不到位的情況下，陸勇的行為實(shí)實(shí)在在地挽救了不少危在旦夕的生命，這又何嘗不是一種正面的能量？因此，我們的司法能否就每個不一樣的案例進(jìn)行區(qū)別對待，體現(xiàn)法律的正義。
譚敏：法律是維護(hù)公平與正義的利器，可是，在具體司法實(shí)踐中，如何平衡情與法卻是一門精巧的藝術(shù)。尤其中國現(xiàn)階段正處于急劇的社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制各方面都在進(jìn)行深刻變革，新事物、新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，使傳統(tǒng)的價值觀受到極大挑戰(zhàn)，各種社會價值觀的碰撞和沖突凸顯，貧富分化，社會矛盾集聚，在這種情況下，情與法之間也更容易陷入不易調(diào)和的現(xiàn)實(shí)困境。
善治之路 尊重人性
唐金鳳：我們常說“法不容情”，法、理、情真的不能融合或統(tǒng)一嗎？國外的一些司法實(shí)踐卻給出了否定答案。如印度早早通過藥品強(qiáng)行仿制立法，非但沒有擾亂藥品研發(fā)市場，反而對早已凌亂的仿制藥市場進(jìn)行了整肅，降低了研發(fā)費(fèi)用或?qū)＠褂觅M(fèi)；也有像荷蘭和比利時這樣把“安樂死”合法化的國家，但都是基于完善的醫(yī)療保障、救治配套以及“手段必須是醫(yī)學(xué)方法”等規(guī)定之上。
法理并非天然冷血或無情，只是其修改或調(diào)整確實(shí)需要堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)和成熟的條件。
譚敏：從國外的案例不難看出，法律條文并不是靜止不變的，許多法律條文也是歷經(jīng)了多次的修改與補(bǔ)充。比如，現(xiàn)行安樂死合法化的國家此前也走過了很長的一段路。法律是一種能反映全體國民意志和社會文化習(xí)俗的行為規(guī)范。當(dāng)社會發(fā)展的一定階段，法律也會適時做出調(diào)整。說到底，法治的終極關(guān)懷在于尊重人性，法與情之間的融合也在于尊重民情。
從這個角度上看，陸勇式的法理困境，患兒父母的心酸之舉，不僅僅是法律的問題，更是對現(xiàn)實(shí)的追問。陸勇背后是一群一藥難求的白血病患者，天下也沒有想置孩子于死地的父母，重視他們的現(xiàn)實(shí)需求，為他們提供足夠的醫(yī)療和社會保障，才能為解決法理與倫理的沖突提供一條善治出路。
