最高法院深圳巡回法庭將于下周正式掛牌，這是最高人民法院在全國首批成立的兩家巡回法庭之一。另一家巡回法庭花落沈陽。12月28日，十二屆全國人大常委會第十二次會議通過任免名單，任命劉貴祥為最高法院第一巡回法庭（即深圳巡回法庭）庭長、胡云騰為最高人民法院第二巡回法庭（即沈陽巡回法庭）庭長。四位巡回法庭副庭長也同期到位。

　　從最高法院首批巡回法庭的地域特點(diǎn)來看，分別對應(yīng)華南與東北。如深圳巡回法庭管轄區(qū)域?yàn)閺V東、廣西和海南三省區(qū)�？梢灶A(yù)料，西北、西南、中南、華東、華北等地也將有最高法院巡回法庭陸續(xù)掛牌。自十八屆四中全會決定提出設(shè)立巡回法庭起算，在短短兩個月時間里，這一設(shè)計(jì)藍(lán)圖如今已經(jīng)落地成真。

　　有關(guān)巡回法庭的提議由來已久，但不管是學(xué)界建議，還是中央決定，都只停留在“巡回法庭”這一似乎熟悉卻又陌生的專有名詞上。兩個月來，輿論對巡回法庭的具體設(shè)計(jì)有頗多猜測，諸如巡回法庭究竟是獨(dú)立的一級法院，還是僅為最高法院的派出機(jī)構(gòu)？它的具體職能如何？它的裁判是否為最終裁判？它與高級法院是何關(guān)系？在檢察機(jī)關(guān)方面，似乎并未聽說要同步建設(shè)巡回檢察院的設(shè)想。那么問題來了：誰來監(jiān)督這些巡回法庭？

　　從最高法院首批巡回法庭的落地來看，上述問題部分已有了答案，部分還得繼續(xù)觀察。如在全國人大常委會的任免名單中所出現(xiàn)的“最高人民法院第一巡回法庭”這個官方名稱，就不難看出，它實(shí)乃最高法院的派出機(jī)構(gòu)。繼而可推論，巡回法庭的審判即是最高法院的審判，其裁判也就是終審裁判。這也消除一些觀察者對巡回法庭可能改變中國法院“四級二審終審制”的擔(dān)憂。

　　建國之初，最高法院也曾在各大行政區(qū)設(shè)置過“六大分院”，但不久即取消。有學(xué)者提出，早知今日又設(shè)巡回法庭，當(dāng)初何必裁撤最高法院大區(qū)分院？但最高法院巡回法庭明顯不同于最高法院大區(qū)分院�！巴ァ笔且粋�審判組織，分院則是一個包含完整行政建制的法院機(jī)關(guān)。巡回法庭恰恰符合當(dāng)前司法體制改革的“去行政化”方向。

　　再者，改革也要在憲法和法律的框架內(nèi)進(jìn)行。憲法規(guī)定，“人民法院的組織由法律規(guī)定”。立法法也將“訴訟和仲裁制度”列入“法律保留”之列。“大區(qū)分院”的設(shè)置，離不開立法。而巡回法庭的組建，最高法院完全可以依據(jù)《人民法院組織法》自主組建。最高法院巡回法庭在人財物管理上，完全可以依托最高法院本身。巡回法庭庭長、副庭長、法官的任免也是由最高法院對應(yīng)的全國人大及其常委會來負(fù)責(zé)。

　　作為最高法院派出法庭的巡回法庭，解決了與最高法院的關(guān)系，與各高級法院的關(guān)系等地位問題，卻又產(chǎn)生了另一重隱憂。從首批兩家巡回法庭來看，每個巡回法庭對應(yīng)的是三個省級行政區(qū)。從案源、地域、人口等綜合因素來考量，效仿建國之初的“六大分院”來設(shè)立六個巡回法庭可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，未來也許最高法院要設(shè)立八個至十個巡回法庭才能滿足全國的需要。若將最高法院巡回法庭視為一個“副省（部）級的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)（業(yè)務(wù)庭室）”，勢必導(dǎo)致最高法院省部級“官員”扎堆。這將和新一輪司法體制改革所引領(lǐng)的“司法去行政化”改革相悖。

　　一個更加“全面深化”的改革方案在于，加速推進(jìn)廣州知識產(chǎn)權(quán)法院等基層司法機(jī)關(guān)的“去行政化”改革，積累取消法官行政職級的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在最高法院層面讓大法官從行政職級的重負(fù)中解脫出來，讓法官們真正回歸純粹的法官之身。當(dāng)然，這一改革的前提在于，法官的職務(wù)保障及其福利待遇，將不再依賴于行政職級。當(dāng)法官身份就意味著法定保障，行政職級與法官的剝離才會順理成章。

　�。ㄗ髡呤呛Ｄ洗髮W(xué)法學(xué)院副教授）