丹東的姜印因打架獲刑兩年半，入獄服刑期間因身患疾病多次急救，一年半后病情加重成了植物人，直至死亡。其家人反映，姜印死亡之前的醫(yī)療費用高達(dá)70萬元，且均出自醫(yī)保。而當(dāng)?shù)蒯t(yī)保部門工作人員明確表示在押人員不能享受醫(yī)保待遇，并將對此違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查。（12月28日《華商晨報》）

　　自己及其家屬并沒有辦理醫(yī)療保險，卻在服刑其間因治病報銷了70萬元醫(yī)療費，這事聽起來有些玄乎。換句話說，倘若不是因為姜印的死亡，這個“神奇故事”恐怕還不會被公之于眾。有關(guān)方面表示將徹查此事，公眾也希望能夠及早還原真相，用法律和制度維護好社會公平正義。

　　首先，沒有申請也沒有繳費，姜印為什么能夠享受醫(yī)保待遇？按照現(xiàn)行的城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險政策，低保人員需個人繳費的部分由政府給予補貼。但即便如此，醫(yī)保的成立條件也還得有賴于“個人激活醫(yī)�？ú⒀a交往年欠下的費用”。姜印家人手里沒有醫(yī)�？�，甚至連這個政策都不知曉，由此可以推定，在激活醫(yī)保卡這個環(huán)節(jié)中，辦理業(yè)務(wù)的部門“松了口子”、“開了后門”。

　　其次，在押人員不能享受醫(yī)保待遇，個人賬戶為何沒有被封存？根據(jù)醫(yī)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋，姜印已成為在押犯人一事，他們根本無法查詢。但從程序上來推演，責(zé)任又不在醫(yī)保局方面，“如果是在押犯人，他就不可能成為低保戶，不是低保戶也就不能享受這些待遇。”類似這樣“自掃門前雪”、“各自為政”的監(jiān)管和服務(wù)機制，難保不會有人鉆“空子”套取醫(yī)保資金。

　　再次，一年半時間累計報銷70多萬元，如此大額度的超標(biāo)為何不能被發(fā)現(xiàn)？醫(yī)保報賬系統(tǒng)本身會自動提示某個周期內(nèi)的消費情況，姜印在醫(yī)院治療期間所消費統(tǒng)籌基金年度數(shù)字是6萬元，最大限額是11萬元，與70多萬相差十萬八千里。一方面，這是醫(yī)保局“裝聾作啞”的辦事思維造成的惡果。另一方面，醫(yī)保報賬軟件系統(tǒng)的設(shè)計也存在很大的漏洞，既然有規(guī)定執(zhí)行上下限報銷金額，系統(tǒng)為何不設(shè)置自動屏蔽？

　　醫(yī)療保險制度“漏洞百出”，已然成為一種“共識”。修復(fù)和彌補醫(yī)保漏洞，固然需要多個層面的制度設(shè)計和措施保障，但內(nèi)部的“自我堵漏”是最關(guān)鍵最迫切，也是操作最方便、成本最低廉的，應(yīng)當(dāng)引起重視。須知，就醫(yī)療保險資源來說，制度內(nèi)部的漏洞堵不住堵不好，“外力”的作用就會事倍功半，甚至得不償失。