隨著近日香港警方執(zhí)行清障行動，加之強烈的民意基礎(chǔ)，料“占中”事件將進入收尾階段。危機往往是反思與變革的契機，從香港的歷史經(jīng)驗與制度變革來看，社會危機的積累，很大原因在于政治領(lǐng)域的改革過了頭，在探索中走了彎路，影響了“行政主導(dǎo)”體制和執(zhí)政效能�；馕C，營造未來，香港需要升級版的行政主導(dǎo)體制。
理解香港的歷史發(fā)展與繁榮穩(wěn)定，繞不過“行政主導(dǎo)”體制。行政主導(dǎo)體制緣起于19世紀中后期港督主導(dǎo)下的“委任議局”模式，通過設(shè)置行政局和立法局，以委任方式吸納英資代表和華人精英，作為港英政府施政的咨詢和立法工具。經(jīng)過二戰(zhàn)后至第25任港督麥理浩改革，港英行政主導(dǎo)體制走向成熟，為改革發(fā)展提供了政治保障。無論如何調(diào)整管制架構(gòu)，“委任制”始終是港英政制基礎(chǔ)，保證行政局和立法局成為港督施政的穩(wěn)固建制力量。
到了20世紀80年代，香港進入過渡時期，1982年，香港推行代議政制，成立區(qū)議會，分區(qū)實行直選。1985年9月，立法局開始間接選舉，同時引入功能組別，沖散委任議席。1991年，立法局啟動地區(qū)直選議席。1992年，末代港督彭定康推出政改方案，大幅增加立法局的直選議席。到回歸前，立法局已經(jīng)變成了由委任制、功能界別和直選三部分構(gòu)成，原定回歸后推行的政制改革，由港英迫不及待地提前實現(xiàn)了。
如今看來，港英急迫推進政制改革的目的，不僅在于通過引入直選，將香港社會引向“政治化”，而且在于將立法機構(gòu)“去建制化”，從而改變行政主導(dǎo)的條件和特質(zhì)。1997年香港回歸后，中央要求香港延續(xù)行政主導(dǎo)體制。在建制方面，取消了行政局改為特首行政會議，取消立法局改為立法會。但回歸后的立法會改革卻明顯趨向“去建制化”，其中政治委任的席位逐漸減少，最終全部廢除。
伴隨著立法會的“去建制化”趨勢，香港的政治生態(tài)在過去十年發(fā)生了巨大變化。與西方代議制相比，香港特首在競選時需脫離所屬政團，因此當選后，在缺乏委任機制情況下，難以在立法會獲得充分支持。伴隨這種不平衡的政治生態(tài)，港府的各項施政出現(xiàn)強烈掣肘。比如，根據(jù)香港發(fā)展局的最新信息，一項涉及重大水上基建的工程預(yù)算經(jīng)歷立法會五次會議仍未審批，而由于立法會內(nèi)部拉布行動和不合作運動，未來兩年港府每年基建支出減少將超200億，嚴重打擊整體經(jīng)濟增長和就業(yè)。
在一個遍布“否決者”的體制中，如何貫徹行政主導(dǎo)，又如何回應(yīng)民意？因此，香港需要一個升級版的行政主導(dǎo)體制，重建行政主導(dǎo)并不意味著要開歷史的倒車，重新回到委任制或由小圈子參與的時代。而是需要更多政治智慧，要擺脫單一的政改思維，在堅持《基本法》與“一國兩制”條件下，圍繞如何改善立法會與特首關(guān)系，如何加強精英在體制內(nèi)的有序輪替，如何更好地吸納社會意見，以及如何提高有效決策能力等具體政制設(shè)計，結(jié)合實際推出一攬子改革計劃，逐步提高行政主導(dǎo)的質(zhì)量，作為擺脫危機并推動香港穩(wěn)定發(fā)展的突破口�！ㄗ髡呤侵袊缈圃赫螌W(xué)研究所副研究員、全國港澳研究會會員）
（責(zé)任編輯：年�。�
