本報(bào)日前報(bào)道，《廣州市重大行政決策聽(tīng)證辦法》（修訂稿）通過(guò)審議。修訂稿中對(duì)聽(tīng)證代表的選擇條件刪除了“奉獻(xiàn)精神”等要求，同時(shí)將模糊的聽(tīng)證范圍具體到市政府公布的聽(tīng)證事項(xiàng)目錄，與《廣州市重大行政決策目錄管理試行辦法》相銜接。

　　“偏聽(tīng)則暗兼聽(tīng)則明”，行政決策也不例外。匯集各方觀點(diǎn)的聽(tīng)證會(huì)，對(duì)科學(xué)決策來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。但隨著聽(tīng)證越來(lái)越多，市民參與熱情越來(lái)越高，現(xiàn)行聽(tīng)證規(guī)則中有一些已落后實(shí)際，修訂正當(dāng)其時(shí)。

　　首先是解決哪些事務(wù)應(yīng)納入聽(tīng)證范疇之內(nèi)。在這方面，舊版本中考察的“公眾意見(jiàn)分歧”大還是小、相關(guān)部門(mén)是否“認(rèn)為有必要”，實(shí)際上都缺乏明確的量化標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際操作便可能出現(xiàn)問(wèn)題�；\統(tǒng)而言，大多數(shù)市民認(rèn)為涉及公眾利益，有話(huà)想說(shuō)的議題都應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證；而對(duì)政府部門(mén)而言，可能又認(rèn)為很多事務(wù)都是行政決策可單方面“話(huà)事”的，無(wú)需再走聽(tīng)證程序。這種認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位難免形成僵局，難以達(dá)成共識(shí)。而新版本則明確規(guī)定，凡納入本市重大行政決策聽(tīng)證事項(xiàng)目錄的事項(xiàng)都應(yīng)組織聽(tīng)證。簡(jiǎn)單明了，不再有可聽(tīng)可不聽(tīng)的灰色空間。值得關(guān)注的是，這一舉措實(shí)際上將聽(tīng)證范圍的劃定一次性地放在了目錄公布之前，因此補(bǔ)缺機(jī)制、民意提議渠道顯得尤為重要。因此，這一目錄既要有相當(dāng)大的剛性，不能因長(zhǎng)官意志給某些議題繞過(guò)聽(tīng)證留下“后門(mén)”；但也不能是鐵板一塊，應(yīng)隨著民意、公共議題的變動(dòng)具備一定的彈性。

　　其次，是什么人參加聽(tīng)證的問(wèn)題。新版本刪去了“奉獻(xiàn)精神、熱心社會(huì)公益事業(yè)”等要求，實(shí)際上反映了聽(tīng)證規(guī)則的進(jìn)步。聽(tīng)證制度誕生之初，為了鼓勵(lì)民眾參與，選取一些有熱情、有意愿的公民作為聽(tīng)證代表，起到了積極的示范、推動(dòng)作用。但到了參與熱情已不成問(wèn)題的今天，聽(tīng)證代表的選擇就更應(yīng)注重科學(xué)性。聽(tīng)證，本質(zhì)上是為了在公共空間中解決、調(diào)和不同利益群體間的矛盾而存在，因此選擇聽(tīng)證代表就應(yīng)該以“利益相關(guān)”為最大要求。比如公園管理?xiàng)l例聽(tīng)證中邀請(qǐng)“跳舞大媽”參加就是一例，但同時(shí)也應(yīng)考慮邀請(qǐng)利益相左的一方，如不堪噪音污染的公園附近住戶(hù)。一個(gè)充分、科學(xué)的聽(tīng)證會(huì)，應(yīng)盡量避免類(lèi)似“缺席審判”的情況出現(xiàn)。鼓勵(lì)民眾“為自己代言”，這樣的聽(tīng)證會(huì)才能有的放矢，給決策提供真實(shí)的民意參考。