據(jù)媒體昨日?qǐng)?bào)道，我國(guó)僅有的兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻作物的安全證書，及一個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米作物的安全證書，在今年8月17日同時(shí)過期。對(duì)于未獲批復(fù)的原因，報(bào)道說是因?yàn)閭�(gè)別地方領(lǐng)導(dǎo)干部受輿論影響而“怕事，造成程序走得特別慢，以致耽誤了節(jié)點(diǎn)”。

　　對(duì)于安全證書未獲批復(fù)一事，不少網(wǎng)民叫好聲一片，甚至要求就此就把轉(zhuǎn)基因的研發(fā)徹底停了吧。轉(zhuǎn)基因在國(guó)內(nèi)一直聲名不佳，頭頂著各式各樣傳言，甚至出現(xiàn)這么一種現(xiàn)象：有的科學(xué)家力挺轉(zhuǎn)基因、甚至61名院士聯(lián)名上書國(guó)務(wù)院；而普通百姓普遍喊打，反稱科學(xué)家們都被孟山都給收買了。反差如此強(qiáng)烈，原因在于：畢竟轉(zhuǎn)基因是種全新的高科技事物，需要一定的科學(xué)素養(yǎng)才可以理解，但普通的民眾因?yàn)樾湃挝�機(jī)常常對(duì)來自官方科學(xué)界的解釋抱以抵觸的態(tài)度，而部分輿論專以挑戰(zhàn)權(quán)威為能事，更是加重了這種矛盾，因此溝通出現(xiàn)問題，出現(xiàn)質(zhì)疑在所難免。

　　我以為，質(zhì)疑固然是每個(gè)人固有的權(quán)利，但因質(zhì)疑就要停止一個(gè)新事物的研發(fā)，實(shí)不可行。對(duì)待任何一個(gè)新事物，謹(jǐn)慎的確是應(yīng)該的，但同時(shí)也應(yīng)看到，過分謹(jǐn)慎的另一面是可能失去歷史機(jī)會(huì)。舉個(gè)例子，當(dāng)17世紀(jì)火藥技術(shù)革新風(fēng)起云涌之際，清朝的統(tǒng)治者愚蠢地以為火藥技術(shù)無助于民生，有害于國(guó)家，于是“謹(jǐn)慎”地將其封存，僅僅留用一小部分供放煙花之用，甚至將凝聚中華先民智慧、匯集各種領(lǐng)先世界水平火炮技術(shù)的明《武備志》也予以徹底銷毀。《武備志》曾提到過“夷虜之所畏，中華之火器也！”不知到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、侵略者架起一尊火炮就可踐踏中華大地之際，滿清的統(tǒng)治者是否會(huì)后悔地想到：今日蠻夷手中的利器，咱祖上都曾有過啊，而且還一度領(lǐng)先于他們？

　　過分謹(jǐn)慎的另一種稱呼是保守。史家有種說法，明末以降，中國(guó)人的精神日趨保守，骨子里甚至充滿了對(duì)新生事物的恐懼，這是17世紀(jì)以來中國(guó)科技從遙遙領(lǐng)先世界漸漸變?yōu)椤奥浜髮W(xué)生”的原因。很多新奇的東西都被視為不務(wù)正業(yè)被拒之門外，清朝保守派官員一度還把修建鐵路、應(yīng)用蒸汽機(jī)車視為“奇技淫巧、失我險(xiǎn)阻、害我田廬”的舉措大力制止，認(rèn)為火車的轟鳴“妨礙我風(fēng)水”。但事實(shí)證明，鐵路、機(jī)車妨礙過了哪個(gè)國(guó)家的風(fēng)水？而今日中國(guó)之轉(zhuǎn)基因，又會(huì)不會(huì)成下一個(gè)“火炮”和“蒸汽機(jī)車”？

　　畢竟轉(zhuǎn)基因問世已經(jīng)幾十年了，并且在美國(guó)等一些國(guó)家獲得一定范圍的應(yīng)用推廣，不久前越南也允許使用轉(zhuǎn)基因玉米。雖然在各國(guó)也是爭(zhēng)議很多，但是有一點(diǎn)可以肯定的是，幾十年了，至今尚未有國(guó)家權(quán)威部門公布有關(guān)轉(zhuǎn)基因致病的確鑿案例。在這種情況下就反對(duì)甚至要求停止研發(fā)轉(zhuǎn)基因，合適嗎？再退一步說，假如若干年后，轉(zhuǎn)基因被證明是有利于人類的新生事物，那么我們是否會(huì)因今日的停步又失去一次歷史的機(jī)會(huì)？我們可以質(zhì)疑任何一個(gè)新事物，但是質(zhì)疑不等于可以停止研究，相反越是質(zhì)疑越要研發(fā)，因?yàn)橹挥羞@樣，才可以釋疑解惑，世界才能得以前進(jìn)。我想，國(guó)家確定轉(zhuǎn)基因“積極科研，謹(jǐn)慎推廣”的精神，或許就基于此吧。