1996年，安徽蚌埠市民韓露在家中遭奸殺，其夫于英生（時(shí)任區(qū)長(zhǎng)助理）被判處無(wú)期徒刑。經(jīng)過(guò)于家人17年的申訴，去年8月，安徽高院立案復(fù)查后宣告于英生無(wú)罪。其后，真兇被抓獲。于獲釋后，獲得國(guó)家賠償并補(bǔ)發(fā)17年公務(wù)員工資，共計(jì)百余萬(wàn)。很多人說(shuō)，于英生是現(xiàn)實(shí)版的《肖申克的救贖》。（5月29日《新京報(bào)》）

　　17年冤獄，被打亂的人生，難以折回原點(diǎn)。與百萬(wàn)賠償相比，或許境遇的變化，更讓于英生感慨。彼時(shí)，一同成為組織考察對(duì)象的同事，時(shí)已官至副市長(zhǎng)。重新出獄的于英生，失去的不只是一段光陰，還有在仕途上的折戟沉沙。誰(shuí)該為這一切負(fù)責(zé)？當(dāng)年不成熟的定案機(jī)制當(dāng)然是元兇，可不能忽視的還有個(gè)體因素在其中的惡作用。

　　于英生案當(dāng)年之所以能定案，其關(guān)鍵因素在于警方在他家中只發(fā)現(xiàn)了于英生一家三口的指紋。而從新聞上看，隨后不久，安徽省檢察院就已新發(fā)現(xiàn)了兩處陌生指紋。這原本可以成為一個(gè)打開(kāi)真相之門(mén)的契機(jī)。但由于于英生案已經(jīng)定案，負(fù)責(zé)該案的公安局領(lǐng)導(dǎo)，恰逢調(diào)任檢察院任檢察長(zhǎng)。在換屆話語(yǔ)的支配下，一切的懷疑只能悄悄放下，而于英生則成了這種草率的犧牲品。

　　因此，對(duì)于英生案的糾錯(cuò)不能止步于放人。從已經(jīng)公布的事實(shí)來(lái)看，相關(guān)人員的辦案態(tài)度難辭其咎�，F(xiàn)在，已經(jīng)查明真相，殺人真兇系一名交警。那么，需要追問(wèn)的是，當(dāng)初辦案人員，是憑什么堅(jiān)定相信是于英生所為？凡此種種，均需要深入地調(diào)查，還事態(tài)一個(gè)原貌。而所謂的強(qiáng)調(diào)“命案必破”的負(fù)面影響，以及“重口供，輕證據(jù)”的反作用，都無(wú)法為個(gè)體辦案者的過(guò)失漂白。

　　于英生案的轉(zhuǎn)折，得益于法治進(jìn)步。但對(duì)于英生個(gè)人而言，他的自我救贖才剛剛開(kāi)始。沒(méi)有制度懲戒，不追究制造冤假錯(cuò)案者的責(zé)任，即使救贖了一個(gè)于英生，又怎么避免下一個(gè)“于英生”？17年前的冤假錯(cuò)案，最關(guān)鍵的因素是相關(guān)人等視破案成果為自家功績(jī)，所以才導(dǎo)致一個(gè)證據(jù)不充分的案件糾錯(cuò)卻難上加難。而梳理其他一些類(lèi)似案件，可以發(fā)現(xiàn)這幾乎是一種共同的軌跡。希望相關(guān)方面對(duì)此給予重視，并以徹底追責(zé)與制度構(gòu)建，安慰蒙冤下獄者17年的錯(cuò)亂人生。