日前，兩條與“公務(wù)員工資改革”的新聞引發(fā)關(guān)注。一是，中國勞動學(xué)會副會長蘇海南表示，公務(wù)員工資改革絕不等于單一漲工資。另一條是，公務(wù)員工資改革基本目標(biāo)方向已經(jīng)確定：調(diào)整工資結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展晉升空間，建立比較機(jī)制，實(shí)施配套改革。

　　兩條新聞釋放出不同的信息，前者透露了公務(wù)員工資改革的大體思路，即不是單純漲工資，而是放在收入分配改革的大盤子統(tǒng)籌考慮。這有助于糾正某些人對公務(wù)員工資改革的誤解和偏見。而后一條新聞則透露了工資改革的基本目標(biāo)方向。

　　此前有報道稱“公務(wù)員工資已經(jīng)十年未漲”，再加上有些公務(wù)員公開“哭窮”，這次改革不免給一些人的印象是“改革就是漲工資”。但很顯然，這次改革不能以“漲工資”為核心，而是要針對公務(wù)員工資存在的問題“對癥下藥”。同時，要在收入分配改革總體方案指導(dǎo)下進(jìn)行改革。

　　顯然，改革應(yīng)包括很多方面：既要調(diào)整公務(wù)員工資結(jié)構(gòu)，又要兼顧其他社會群體工資水平；不但要考慮提高基層公務(wù)員工資水平，還要控制津補(bǔ)貼和灰色福利；不僅要解決公務(wù)員內(nèi)部工資不公，還要解決不同地區(qū)工資差距�？傊�，改革絕不只是“漲工資”。

　　公務(wù)員工資改革涉及面廣、情況復(fù)雜，因此，必須把握好“核心”并打好“基礎(chǔ)”。所謂“核心”，是指公平，改革只有圍繞“公平”做文章，才能獲得大多數(shù)公務(wù)員和社會公眾支持。而“基礎(chǔ)”則是指制度，必須為公務(wù)員工資立法，或盡快出臺國家工資條例把公務(wù)員工資納入其中。

　　圍繞“公平”做文章的關(guān)鍵在三點(diǎn)：其一，公務(wù)員平均工資要向社會人均工資看齊。有專家稱，按照國際慣例和新中國成立以來的通行做法，公務(wù)員工資水平大體處于社會平均收入偏上位置。而美國的法律規(guī)定，公務(wù)員工資不得高于私企。媒體曾披露，新加坡公務(wù)員工資低于全國平均水平，是私企的三分之二。法國公務(wù)員工資也比企業(yè)低30%左右。我國公務(wù)員工資水平應(yīng)向社會人均工資看齊，不應(yīng)該偏高。部分地方公務(wù)員工資高于社會平均工資數(shù)倍，這很不正常。

　　其二，公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部的工資要相對公平。基層公務(wù)員之所以“哭窮”，原因之一在于考核名目眾多，工作壓力大，但工資卻不高，而官員們動動嘴皮子，工資及津補(bǔ)貼卻很高。這是因?yàn)椋瑖�外公�?wù)員是按照職級來發(fā)放工資，而我國公務(wù)員是按照職務(wù)來發(fā)放工資。另外，不同地區(qū)工資差距也要適當(dāng)縮小。期待這次改革縮小內(nèi)部工資不公。

　　其三，應(yīng)建立公務(wù)員工資動態(tài)調(diào)整機(jī)制。即不能依賴于宏大的改革來解決工資問題，而應(yīng)該動態(tài)調(diào)整。如果公務(wù)員工資低于社會平均工資，應(yīng)該漲工資。反之，則應(yīng)降工資�？傊�，公務(wù)員工資出現(xiàn)的不公或偏差，應(yīng)自動調(diào)整、糾偏，同時，有正常的晉升機(jī)制。

　　打好“基礎(chǔ)”關(guān)鍵在于立法。早就傳說工資條例在起草，原定計劃2010年內(nèi)出臺，但至今沒有下文。反觀國外，規(guī)范公務(wù)員工資則有專門法律，如美國有《聯(lián)邦工資法》，德國有《聯(lián)邦公務(wù)員工資法》等，而我國只有《公務(wù)員法》涉及公務(wù)員工資，規(guī)定過于籠統(tǒng)，這顯然不利于規(guī)范管理，而制度是規(guī)范的基礎(chǔ)。