10月29日，國務院法制辦公室就《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》公開征求意見�！端蛯徃濉诽岢�，網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者應當取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可，并承擔食品安全管理責任；未履行法定義務，侵害消費者合法權益的，應當承擔連帶責任，并先行賠付。（北京晚報10月30日）

　　監(jiān)管網(wǎng)購食品少不了規(guī)范網(wǎng)購平臺，雖然在大多數(shù)情況下，他們本身并沒有直接生產(chǎn)、售賣不合格食品，但是也為賣假、賣偽提供了平臺，擴大了不良商家的影響力和銷售渠道。僅憑這一點，網(wǎng)購平臺就必須負起應有責任。

　　網(wǎng)購食品是網(wǎng)購商品的一種，平臺對于網(wǎng)購商品承擔何種責任有著共性。在10月25日新修訂的消費者權益保護法中，對于該責任有了新規(guī)定：“網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償。”“網(wǎng)絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任�！�

　　遺憾的是，對于何為“明知或者應知”，新消法并沒有細化。這或給將來執(zhí)法、司法、守法帶來一定障礙，也讓網(wǎng)絡平臺在模糊地帶有了“游刃有余”的空間�？梢姡�讓平臺在一定情況下承擔連帶責任，并不是食品安全法《送審稿》首創(chuàng)，而是對新消法的延續(xù)、進一步明確。

　　食品安全法本應在尊重網(wǎng)購共性規(guī)定的基礎上，針對食品安全提出更符合特性、更為明確的標準。然而，《送審稿》也只是含糊地規(guī)定，“第三方平臺提供者應當取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可，并承擔食品安全管理責任”。這相對新消法在一定程度上更為明確，有了一定進步，但步伐還是不夠大。

　　筆者以為，食品安全大于天，而網(wǎng)絡平臺責任也須接地氣。在強化網(wǎng)絡平臺責任的同時，也須注重平臺權益保護。既不能忽視平臺責任，更不能將之無限放大。而平衡點就在于如何界定所謂的“食品安全管理責任”、“未履行法定義務”。因此，有必要參照國外立法經(jīng)驗、參照實踐中遇到的問題，進一步將之細化，采取列舉的方式，讓各方權利義務一目了然。畢竟，法律的本能在于定紛止爭，而要實現(xiàn)這種本能，“明確”是關鍵。

　　同時，讓網(wǎng)絡平臺承擔連帶責任，還需要有配套制度賦予平臺相應權力，實現(xiàn)權責統(tǒng)一。嚴格說來，在現(xiàn)行法的語境下，平臺懷疑電商售賣不合格產(chǎn)品，需要先由行政機關取證調查，否則，平臺不能僅憑懷疑就擅自處罰或關店。而如果一刀切地賦予平臺相關權力，又將使其權力過于膨脹。所以，要在鼓勵交易的同時，維護網(wǎng)購市場秩序，就需要賦予平臺某種質疑權，當其向電商提出合理質疑，電商就應對所售商品的合格性負舉證責任，否則，平臺將獲得進一步的處理權，在此期間，平臺可以在一定時間內(nèi)凍結交易。

　　此外，還須進一步完善保證金制度，出于食品安全的極端重要性，可以考慮，對于網(wǎng)售食品的電商，強制其繳納一定的保證金，保證金既是信譽的保障，也能避免平臺在承擔連帶責任后追償權無從實現(xiàn)的尷尬，對電商也是一種制約。

　　當然，我們更需要認識到，網(wǎng)購只是為不合格食品提供了平臺，對之規(guī)范確實能起到減少不合格食品銷售渠道的作用。與此同時，我們更應將目光放在源頭治理上，只有在源頭上卡著了不合格食品的生產(chǎn)，食品安全問題才能根治。