可以想象，推出批評星巴克新聞報(bào)道的央視記者可能特別委屈：我?guī)痛蠹页鰵�，為何廣大同胞非但不領(lǐng)情，反而百般奚落？對此，我既不幸災(zāi)樂禍，也不感同身受，只是覺得內(nèi)里有值得探究的地方。

　　10月20日，中央電視臺新聞?lì)l道突然播出了一則長達(dá)19分43秒的調(diào)查新聞，選取了倫敦等三個(gè)國際都會來與北京對比，通過街頭訪問、專家訪談、數(shù)據(jù)分析等方式，報(bào)道了同樣一杯星巴克咖啡，在中國居然賣出了全球最高價(jià)。從新聞操作的手法來講，這則報(bào)道是合格的，態(tài)度是理性中立客觀的。

　　按理說，這樣的新聞就算沒有引起“共鳴”，但也不至于“好心沒好報(bào)”吧？可事實(shí)恰恰是：央視反遭吐槽。為什么？

　　打個(gè)粗俗的比方，老鼠過街人人喊打沒錯(cuò)吧？但央視作為國家大臺，人們對它的期待顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“打老鼠”。比如，房價(jià)、油價(jià)、上網(wǎng)費(fèi)等等關(guān)乎民生的熱點(diǎn)領(lǐng)域，相信無數(shù)人付出的代價(jià)絕對比一杯咖啡高無數(shù)倍，央視對此雖然也不時(shí)出拳，但似乎還沒有表現(xiàn)出一個(gè)國家電視臺的實(shí)力和風(fēng)范。而對很多人來說，去星巴克喝咖啡是很少甚至沒有的消費(fèi)行為，媒體反而大張旗鼓地批評報(bào)道。兩相對比之下，吃力不討好也就不足為怪了。

　　我不太相信央視突然向星巴克開火是因?yàn)椴煌稄V告。如果要猜測，可能這樣的八卦想象更“合理”：某位妹子早餐帶杯星巴克回來嫌貴，旁邊見多識廣的大佬說，對，比美國還貴！大家聽了覺得不錯(cuò)，星巴克知名度高，價(jià)格也的確離譜，一個(gè)報(bào)道選題就出爐了。

　　當(dāng)然，猜測歸猜測，有一點(diǎn)不用猜也應(yīng)該知道：星巴克咖啡定價(jià)是市場行為，商人逐利天經(jīng)地義，倘若真的是鋪?zhàn)獾瘸杀咀魉�，未必存在明顯的暴利，那么，如此賣力地批評報(bào)道似乎有點(diǎn)“高炮打蚊子”的味道。在某些偏遠(yuǎn)地區(qū)，比如我老家湘西，一些城里人口中的“垃圾食品”，麥當(dāng)勞和肯德基，被鄉(xiāng)民當(dāng)成高檔西餐，小朋友甚至要考第一名才有機(jī)會獲獎(jiǎng)一包薯?xiàng)l，其價(jià)格對鄉(xiāng)民來說，也是“不菲”的。你說，要不要去做幾個(gè)專題片“打擊”一下？

　　記得有位官媒同行訴苦說，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)暴力嚴(yán)重，尤其是牽涉到特殊群體之間爭端的官媒報(bào)道，一些網(wǎng)民不問真相就質(zhì)疑開罵。某些網(wǎng)民對官媒報(bào)道的不理性態(tài)度固然不對，但更值得反思的是：是誰讓他們變得“如此這般”呢？