14日下午，河南媒體人、大象輿情研究院總編輯楊延方遭4男子毆打致重型顱腦損傷住進(jìn)了醫(yī)院，被下達(dá)病危通知書。楊曾經(jīng)曝光過鄭州“房妹”，得罪了不少人，這兩者是不是存在某種聯(lián)系呢？引發(fā)了輿論的關(guān)注。這種聯(lián)想看起來很有說服力，也符合人們對(duì)正義和邪惡的簡(jiǎn)單推理，但能否存立還得看證據(jù)。

　　從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，楊曝光“房妹”的事發(fā)生在2012年底，調(diào)查結(jié)論早已出臺(tái)，相關(guān)人員也得到了處理，距離現(xiàn)在已經(jīng)間隔了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。在這段時(shí)間里，是否有這樣的可能使雙方的矛盾突然演變到失控的地步？在案情還未水落石出之前，誰也無法排除這種可能，但值得打個(gè)問號(hào)�？墒撬坪蹩傆腥似炔患按�地想告訴大家答案。標(biāo)題里，“房妹”舉報(bào)人的前綴觸目驚心，而相關(guān)鏈接、背景資料仿佛也在暗示著它們之間的聯(lián)系。這樣的處理表面上是為了盡可能多地將信息告訴公眾，但其實(shí)有制造噱頭誤導(dǎo)公眾的嫌疑。

　　果然，稍晚一點(diǎn)，被打事件又有了另外版本：楊系因拖欠兩名員工工資，引起糾紛導(dǎo)致受傷。這種說法也得到了警方的初步證實(shí)。

　　當(dāng)然，劇情反轉(zhuǎn)的事隨著調(diào)查的深入也可能一波三折。是否因?yàn)殛惸昱f事被打擊報(bào)復(fù)仍然存疑，因?yàn)閯谫Y糾紛就將人打至病危，似乎也違背常理。那么最好的辦法是交給警方調(diào)查，給警方一點(diǎn)時(shí)間，表達(dá)關(guān)注可以，可是沒必要制造一種壓力，作出無端的猜測(cè)。

　　在信息公開和不加取舍而產(chǎn)生的誤導(dǎo)之間是有一些模糊地帶的，處理得好，有利于推動(dòng)事件的調(diào)查；處理得不好，則是在為謠言和情緒制造溫床。就事情本身看，是員工之間的糾紛，還是某種報(bào)復(fù)，新聞傳播的影響力大不同，這時(shí)候媒體對(duì)真相探求的能力越發(fā)顯得重要。

　　質(zhì)疑是社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力，無數(shù)個(gè)謊言背后的真相證明了這一點(diǎn)，但這是建立在事實(shí)和邏輯的基礎(chǔ)上的，缺少這些就容易變成無端的猜測(cè)，就會(huì)變成社會(huì)秩序的破壞者。楊延方當(dāng)年頂著壓力曝光“房妹”事件，是一個(gè)媒體人的良知使然，在楊被打之時(shí)保持一份冷靜和理性，避免誤傷和誤導(dǎo)公眾也是一種良知。

　　什么事情都有個(gè)過程，破案需要過程，抓捕需要過程，下結(jié)論更需要過程。警方的調(diào)查畢竟不比網(wǎng)上的議論，你捕風(fēng)捉影，過個(gè)嘴癮，但警方必須拿到證據(jù)才能對(duì)外公布。就一起正在調(diào)查中的案子而言，警方守口如瓶的行為舉止也沒什么多少可質(zhì)疑的地方。警方也不可能將一起正在破獲之中的案子所有的細(xì)節(jié)和盤托出。如果這么做了，恰恰是違背法律違背司法程序的。

　　劇情反轉(zhuǎn)的事之所以屢屢發(fā)生，固然跟案件本身的復(fù)雜性有關(guān)，但有時(shí)候也是被急功近利的心態(tài)逼出來的，押對(duì)了是勝利，押錯(cuò)了大不了道個(gè)歉。情緒跑在了事實(shí)前面，對(duì)眼球的追逐大過理性的質(zhì)疑，在這樣一個(gè)信息錯(cuò)蹤復(fù)雜、來源混亂又缺少權(quán)威聲音的社會(huì)里，自然很容易演變?yōu)橹{言跑在真相前面。