基于美聯(lián)儲(chǔ)前一段的表態(tài)，一些市場(chǎng)人士曾大膽推測(cè)量化寬松政策的退出時(shí)間最早將是9月份。不過，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克近來卻漸露退縮之意，特別是最近的一次表態(tài)不僅未談及何時(shí)開始縮減量化寬松規(guī)模，反而用“小幅”、而不是此前的“溫和”來形容美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。美國(guó)勞工部此后公布的就業(yè)數(shù)據(jù)喜憂參半，華爾街?jǐn)?shù)家銀行因此將預(yù)估的退出時(shí)間推遲到了年底。

　　退與不退，何時(shí)退，似乎正變得益發(fā)撲朔迷離。不過，如果以更廣的視野去審視美國(guó)經(jīng)濟(jì)，厘清一些問題，似可從中一窺端倪。

　　首先，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題是結(jié)構(gòu)性的，是過度“空心化”和“虛擬化”的問題。美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)定的失業(yè)率低于6.5%、通脹控制在2%水平的退出門檻，是個(gè)必要條件，而非充分條件。美國(guó)能否真正退出，取決于美國(guó)何時(shí)能完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，重塑真實(shí)的增長(zhǎng)動(dòng)力。而且，這種內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力必須能克服退出帶來的如貸款利率上升、美元走強(qiáng)及美國(guó)財(cái)政緊縮和新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速集體放緩等內(nèi)外負(fù)面因素的影響。

　　其次，如何評(píng)估量化寬松政策產(chǎn)生的效果。從目前的現(xiàn)狀來看，似可用三句話來表述：

　　一是效果顯著。數(shù)年多輪的量化寬松已使美國(guó)經(jīng)濟(jì)呈復(fù)蘇企穩(wěn)之勢(shì)，失業(yè)率從兩位數(shù)的峰值下降至7.4%，美國(guó)南部傳統(tǒng)制造業(yè)的成本和中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家相比，也已逐漸具有競(jìng)爭(zhēng)力。

　　二是副作用巨大。正如奧巴馬最近接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：量化寬松的副作用不可低估。5月份，隨著美國(guó)股市的節(jié)節(jié)高漲，信用違約互換（CDS）這個(gè)金融危機(jī)的元兇重現(xiàn)華爾街。與此同時(shí)，多年的量化寬松也嚴(yán)重?fù)p害了美元的國(guó)際地位。

　　三是結(jié)構(gòu)調(diào)整和增強(qiáng)自主發(fā)展能力遠(yuǎn)未到位。制造業(yè)是增加就業(yè)的大戶。而據(jù)美國(guó)商務(wù)部年初的統(tǒng)計(jì)，除高端制造業(yè)外，美國(guó)當(dāng)前制造業(yè)的總體水平仍低于2007年。底特律的破產(chǎn)、通用電氣、蘋果公司等一些大企業(yè)將大量利潤(rùn)留存在海外等現(xiàn)象，一定程度上表明美國(guó)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境仍缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。市場(chǎng)反應(yīng)從另一個(gè)側(cè)面也驗(yàn)證這一點(diǎn)：美國(guó)股市的波動(dòng)與是否退出高度相關(guān)：退，則應(yīng)聲而落；不退，則節(jié)節(jié)高漲。

　　最后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整何時(shí)到位也是一個(gè)值得關(guān)注的問題。從價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的角度看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w回歸也是必然。但美國(guó)的調(diào)整不僅取決于自身，而且和其他國(guó)家的結(jié)構(gòu)調(diào)整密切相關(guān)，這注定只能是一種反復(fù)磨合的過程。

　　或許可以把此前美聯(lián)儲(chǔ)準(zhǔn)備退出的表態(tài)當(dāng)做一次“試水”，但事實(shí)表明，美國(guó)短期內(nèi)難以離開量化寬松這根“拐棍”。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克6月所言在2014年中期完全停止購債計(jì)劃，恐怕只是個(gè)極小概率的事件。當(dāng)然，考慮到量化寬松的副作用，美聯(lián)儲(chǔ)在繼續(xù)實(shí)施量化寬松政策時(shí)做一些量上的調(diào)整也是正�，F(xiàn)象。

（責(zé)任編輯：年�。�