在北大公布“舉薦權(quán)”后僅兩天的時間，南師附中就率先出爐了要推薦學(xué)生的名單，他就是該校高三(1)班的匡超。從推薦程序和推薦結(jié)果看，應(yīng)該沒什么問題。北大應(yīng)該為能招到這樣優(yōu)秀的學(xué)生感到慶幸，但隨之而來的問題是，北大真能承擔(dān)得起培養(yǎng)這樣的人才重任嗎？也就是說，北大用校長實名推薦這一招，在國內(nèi)頂尖級的中學(xué)招到頂尖級的學(xué)生，是否就一定能保證將他們培養(yǎng)成國家建設(shè)所需要的頂尖級的人才？
筆者的這一疑問來自11月19日《揚子晚報》披露的新聞背景，在報道匡超成為南師附中的推薦生后，報道還補充介紹了不久前北大老師來學(xué)校給保送生開座談會的一個小插曲，匡超向北大一位校長提了個問題：“以前的北大是一所大學(xué)撐起了一個民族的脊梁。北大經(jīng)過多年的發(fā)展，是不是仍然有這樣一種教育定位？”校長回答說：“特定的時代大學(xué)的使命是不一樣的，但是作為大學(xué)培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)生的目標(biāo)是不會改變的�！苯又且欢斡嘘P(guān)北大、清華人才流失的對話，校長的答復(fù)不能讓他滿意。
匡超確實厲害，他反客為主，變被動為主動，一連串拋出的兩個問題，個個擊中北大辦學(xué)現(xiàn)狀的要害。從校長王顧左右而言他的尷尬情狀可知，他這一將軍夠北大吃一壺的。
從前，北大為什么能以一所大學(xué)之力撐起一個民族的脊梁？蓋因為北大秉承了老校長蔡元培確立的“思想自由，兼容并包”的辦學(xué)方針，并且成就了光榮的北大傳統(tǒng)。那時，北大不僅成為國內(nèi)的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，也成為了新思想、新觀念生成和集散的大本營，說起北大，國人沒有不敬服的。但現(xiàn)在的北大仍能擔(dān)當(dāng)?shù)闷疬@一重任嗎？未必。
這些年有關(guān)北大精神淪落的議論報道層出不窮，諸如北大英語系副教授黃宗英學(xué)術(shù)剽竊，北大信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授涉嫌抄襲等新聞嚴(yán)重?fù)p害了北大的聲譽；帶有濃郁地域色彩的招生制度與連年擴招政策，降低了北大的教育質(zhì)量，就是此番校長實名推薦制的試行也被人指責(zé)為在制造教育不公，違背了北大的精神傳統(tǒng)；再比如北大的封校事件，北大的人才造假事件，北大的壓制他校事件，北大在范美忠事件上的表態(tài)(稱以培養(yǎng)出這樣的人為恥，同意開除范美忠，還說了許多范的不是)，無一不表明，今日的北大已非昔日的北大，早已喪失了“思想自由、兼容并包”的傳統(tǒng)，實難撐起一個民族的脊梁。
當(dāng)北大仍然沉浸在昔日光榮歷史的幻想之中，并且利用其曾經(jīng)的影響力和一流的辦學(xué)資源、師資條件，在全國最優(yōu)秀的中學(xué)試行校長實名推薦制，擬將最優(yōu)秀的學(xué)生招攬進北大時，是否想過，這些學(xué)生進校后會否因找不到昔日的北大傳統(tǒng)大失所望甚至轉(zhuǎn)學(xué)到國外大學(xué)？換句話說，北大是否有充分的自信，一定能將他們培養(yǎng)成錢學(xué)森所指望的那樣的杰出人才？這恰是匡超所關(guān)心的，也正是我所擔(dān)心的。
（責(zé)任編輯：李志強）
