合同暗藏貓膩，變相兜售人防車位；設備以次充好，日常管護令人擔憂……近日，有網(wǎng)友反映相關亂象。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，在房地產(chǎn)市場“高周轉(zhuǎn)”開發(fā)模式驅(qū)動下，相關企業(yè)為快速回籠資金，在人防車位的建設、管理和使用上“打擦邊球”，頻頻引發(fā)矛盾糾紛，安全隱患不可小覷。(1月27日《新華每日電訊》)

　　人防車位指的是依據(jù)《人民防空法》的要求，在各小區(qū)人防空間設置的停車位。人防車位具有公共屬性，一般而言只能出租，不能對外出售牟利。然而，當前開發(fā)商“變相買賣”人防車位等行為司空見慣，似乎已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”。筆者認為，人防車位權(quán)責模糊的現(xiàn)狀，給了開發(fā)商“鉆空子”的機會，因此亟待從國家法律規(guī)范層面明確相關產(chǎn)權(quán)歸屬與權(quán)責分配，不能讓人防車位亂象和“潛規(guī)則”，損害了廣大業(yè)主的合法利益。

　　人防車位屬于戰(zhàn)備空間，在緊急時刻發(fā)揮人防工程的作用。由于人防車位長時間處于閑置，開發(fā)商便盯上了這塊“肥肉”，將人防車位當作商品車位對外只賣不租，而在出售時并不告知是人防車位，合同上也沒有明確注釋。一旦業(yè)主發(fā)現(xiàn)購買的是無法取得產(chǎn)權(quán)的人防車位，很容易引發(fā)矛盾和糾紛，而一些知情的業(yè)主也不敢購買。這種現(xiàn)象導致的結(jié)果就是，地上臨時車位“車滿為患”停車艱難，而地下“人防車庫”空空蕩蕩閑置待售。此外，一些小區(qū)的人防車位一售了之，平時維護和管理十分混亂，很容易出現(xiàn)安全隱患。人防車位亂象，也給人防工程的作用留下了隱患和不確定因素，導致在緊急時刻無法發(fā)揮應有作用。

　　《人民防空法》規(guī)定，人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。司法實踐中，通常以開發(fā)商作為人防工程的建設者，認定開發(fā)商是人防車位的初始投資者，但目前法律并沒有對投資者是否會隨房屋售出而發(fā)生變化，以及變更條件等進行明確界定。法律上的“空白”，給了開發(fā)商在人防車位“潛規(guī)則”上的操作空間，認為人防車位是自己建設的私產(chǎn)，可以作為商品對外公開出售；而不少業(yè)主苦于停車難，迫不得已選擇購買人防車位，也在一定程度上縱容了開發(fā)商的“潛規(guī)則”。因此，厘清人防車位權(quán)責邊界，就顯得很有必要。

　　以江西省為例，早在2012年江西省人防辦就發(fā)布《關于進一步規(guī)范防空地下室平時使用和維護管理有關問題的通知》明確，任何單位和個人不得買賣或者以長期出租使用權(quán)的名義變相買賣防空地下室�！锻ㄖ�》同時要求，在目前國家對防空地下室產(chǎn)權(quán)尚未明確的情況下，防空地下室平時使用只允許短期租賃，每次租賃合同期不得超過5年。按理說，這種地方性法規(guī)既保證了建設投資者的收益，也維護了業(yè)主的利益。然而，地方法規(guī)畢竟效力有限，執(zhí)法難度比較大，一部分開發(fā)商對此置若罔聞，依然大肆售賣人防車位，損害廣大業(yè)主合法權(quán)益。

　　筆者認為，人防車位屬“公”豈能“私”售，應從國家法律規(guī)范層面，盡快明確人防車位產(chǎn)權(quán)歸屬與權(quán)責分配等規(guī)定，通過法治手段遏制開發(fā)商的一些“潛規(guī)則”，以保護業(yè)主的合法利益。同時，加大監(jiān)管和執(zhí)法力度，并敦促責任單位做好管理和維護工作，讓人防車位真正回歸其公共屬性，在平時能夠緩解“停車難”造福廣大業(yè)主，緊急時刻則更能保護好民眾的安全。