12月24日起，鐵路部門在京滬高鐵、成渝高鐵的部分車次試點“靜音車廂”服務(wù)。旅客購票時如需提供該項服務(wù)，可根據(jù)系統(tǒng)提示自愿選擇購買“靜音車廂”車票，“靜音車廂”設(shè)在3號車廂（二等座車）。

　　根據(jù)鐵路部門發(fā)布的消息，旅客乘坐“靜音車廂”時，應(yīng)配合遵守“靜音”約定，包括保持安靜，使用各類電子設(shè)備時佩戴耳機或關(guān)閉音源外放，手機調(diào)至靜音或震動狀態(tài)，接打電話或相互交談時需離開“靜音車廂”，照看好孩子以避免喧嘩。

　　然而，高鐵車廂作為公共場所，靜音本就是應(yīng)有之義務(wù)�！办o音約定”中的內(nèi)容，無一不是身為高鐵乘客應(yīng)該遵守的原則�？呻S著“靜音車廂”的推出，這些原則就變了味——把“靜音”當做一種單獨服務(wù)推出，無形中使“靜音”的基本義務(wù)成了一種特殊要求，安靜的公共空間，竟成為一個需要單獨購買才能獲得的權(quán)益。

　　現(xiàn)實情況中，這一措施還必須面對的一大問題在于，“靜音車廂”之外的非靜音車廂該如何管理？這一劃分是否造成對“靜音車廂”之外的非靜音行為的縱容和默許？正如部分網(wǎng)友擔心的那樣，在非靜音車廂里，大聲喧嘩吵鬧、電子設(shè)備聲音外放等行為，會不會因為“誰讓你不買靜音車廂”而變得更加理直氣壯？

　　高鐵上喧嘩吵鬧的人畢竟只占少數(shù)，大多數(shù)人都依然遵循著靜音原則，不相互打擾。“靜音車廂”從某種意義上說，便是讓多數(shù)人為少數(shù)人不守規(guī)則的行為“買單”。而當“靜音車廂”服務(wù)推廣開來，供不應(yīng)求或?qū)⒊蔀榱硪淮箅y題，那些買不到“靜音車廂”的多數(shù)乘客，要“理所當然”地承受非靜音車廂里可能會出現(xiàn)的惱人情況，繼續(xù)為少數(shù)人的不當行為而“買單”嗎？

　　設(shè)置“靜音車廂”，雖是鐵路部門針對現(xiàn)有問題的一個積極嘗試，但如此劃分是否真的能夠讓不文明行為“靜音”，這恐怕仍然有待考察。相比推出“靜音車廂”服務(wù)，考慮到小孩喧嘩等可以理解且難以控制的特殊情況，設(shè)置獨立的“非靜音車廂”，或相應(yīng)的“兒童車廂”，是否更為合情合理？總之，“靜音”高鐵上的不文明行為，當然有其必要，但在方式方法上，不能選錯了行進的“軌道”。