萌娃，原本只是一個對可愛小孩的昵稱。如今，卻成為不少未成年網(wǎng)紅的標簽，或是賣點。翻翻各大視頻平臺，你會發(fā)現(xiàn)萌娃類視頻已成為一大分類，而且其中不少萌娃博主的吸睛、吸金能力甚至遠超成年人。

　　其實，這已是公開的秘密。在國外的視頻網(wǎng)站上，一位9歲美國男孩靠著玩具評測，就能獲得千萬元收入，成為當年收入最高的博主。另一位7歲的韓國兒童博主寶藍，同樣靠發(fā)布玩具評測和兒童短劇積累了4000萬粉絲，許多作品播放量過億。

　　這些可能話都說不利索的萌娃，卻創(chuàng)下了一個個讓大人都瞠目結(jié)舌的紀錄，惹來爭議無可厚非，但比爭議來得更猛烈的是出現(xiàn)盲目效仿，一些家長開始為流量“啃小”，這值得我們警惕與反思。

　　誠然，萌娃類視頻因有趣而受到人們追捧，從而流量變現(xiàn)，這本質(zhì)上是再正常不過的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)邏輯。然而，在這套邏輯上，萌娃并不是主要的受益人，反而更多的是承擔著“工具人”的角色。萌娃的萌，就是家長吸引流量的主要工具。

　　從目前來看，這種利用萌娃吸引流量的方式是否合理，還值得商榷。但無可否認的是，這種“物化”利用孩子的行為，很容易會失控，而當局者還往往不自知。如前不久，3歲女孩佩琪被父母喂到70斤當吃播的新聞備受關(guān)注。雖然其父母聲稱女孩是自己愿意吃，“總不能不讓她吃吧”，強調(diào)只是拍下孩子“胃口好”的視頻。但為她提供高熱量、高脂肪食品的，是誰？當鏡頭前的小女孩表示已經(jīng)吃不下時，鼓勵她再吃一點的，又是誰？當播放量、互動量和收入直接掛鉤時，家長拍視頻的初衷可能就不再單純了。無論如何，孩子不應(yīng)成為大人謀利的工具。所謂的萌，也不是一件可以用金錢來衡量的商品。

　　面對那些對流量嗷嗷待哺的家長，誰來保護萌娃們說“不”的權(quán)利呢？當前，關(guān)于萌娃當博主的商業(yè)行為，在法律上仍是一片空白；如何判斷界定是否涉及童工問題，還存在模糊邊界。對此，相應(yīng)的法律規(guī)范、企業(yè)責任應(yīng)盡快補上，為保護兒童權(quán)益打上制度補丁。別讓那些被金錢蒙蔽雙眼的家長“啃小”又“坑小”。